Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-8147/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33-8147/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.
судей Новоселовой Д.В., Юрченко И.В.
при секретаре Носовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 16.08.2021 года дело по апелляционной жалобе Султанова Алексея Юрьевича на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.05.2021 г., которым постановлено:
"Взыскать с муниципального образования "город Пермь" в лице администрации г. Перми в пользу Султанова Алексея Юрьевича выкупную цену за квартиру, общей площадью 22,2 кв.м., расположенную по адресу: г. Пермь, ул. **** в размере 1 015 299 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Прекратить право собственности Султанова Алексея Юрьевича на квартиру, общей площадью 22,2 кв.м., расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****, а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу г.Пермь ул. ****.
Признать за муниципальным образованием "город Пермь" право собственности на квартиру, общей площадью 22,2 кв.м., расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****, а также соответствующую долю земельного участка, расположенного по адресу г.Пермь ул.****."
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Султанов Алексей Юрьевич обратился в суд с иском к Муниципальному образованию "город Пермь" в лице Администрации города Перми о возложении обязанности заключить договор изъятия квартиры, указывая, что он является собственником квартиры, общей площадью 22,2 кв.м, расположенной по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. ****, на основании договора купли-продажи квартиры от 10 апреля 2014 года. Согласно заключению межведомственной комиссии указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми собственникам жилых помещений было предложено освободить занимаемые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Согласно отчету об оценке ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита" N 1/2661-19 от 14 октября 2019 года рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения составляет 1 021 128 рублей, рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных собственнику жилого помещения, составляет 85 700 рублей. Таким образом, размер возмещения за квартиру составляет 1 106 828 рублей. Просит обязать Муниципальное образование "город Пермь" в лице Администрации города Перми заключить с ним договор изъятия квартиры общей площадью 22,2 кв.м, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, за выкупную цену в размере 1 106 828 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец заявленные исковые требования уточнил, указал, что согласно отчету об оценке ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита" N 1/2990-20 от 16 октября 2020 года рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения составляет 1 449 936 рублей, рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных собственнику жилого помещения, составляет 83 900 рублей, рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет 96 837 рублей. Таким образом, размер возмещения за квартиру составляет 1 630 673 рубля. Просил взыскать с муниципального образования "город Пермь" в лице администрации г.Перми возмещение в порядке ст. 32 ЖК РФ за квартиру, общей площадью 22,2 кв.м, расположенную по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. ****, в размере 1 630 673 рубля.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен истец в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Выражает несогласие с выводом суда о том, что на момент приобретения истцом квартиры 10.04.2014 г. жилой дом уже фактически находился в аварийном состоянии и необходимость (экономическая целесообразность ) в проведении капитального ремонта с учётом его технического состояния, последующего признания дома аварийными подлежащим сносу в 2016 году отсутствовала. Полагает, что покупатель в силу прямого указания закона приобретает права на данный объект недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Соответственно истец, как новый собственник приобретенного жилого помещения, получил право и на возмещение за непроизведенный капитальный ремонт при изъятии жилого помещения. Материалы дела не содержат доказательств того, что на момент приобретения жилого помещения многоквартирный лом фактически находился в аварийном состоянии, а наоборот, согласно заключению МВК от 25.10.2018 г. выявлены основания для признания дома подлежащим реконструкции. Критическое снижение уровня надежности здания произошло в последние 2-3 года, уже после приобретения жилого помещения истцом.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции от истца Султанова А.Ю. и представителя истца Зотова С.В. поступил отказ от исковых требований, в котором также указано о том, что истцу известны и понятны правовые последствия отказа от иска, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Рассмотрев заявление об отказе от заявленных исковых требований, выслушав объяснение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.
В таком случае в силу положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судебная коллегия, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия отказа от иска истцу известны, полагает возможным принять отказ от исковых требований.
При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше положений ст. 326.1 ГПК РФ, вынесенное решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.05. 2021 года - отменить.
Принять отказ от исковых требований Султанова Алексея Юрьевича.
Производство по гражданскому делу по иску Султанова Алексея Юрьевича к администрации г.Перми о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Пермь, **** - прекратить.
Председательствующий -
Судьи -
Копия верна. Судья Д.В.Новоселова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
