Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-8147/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-8147/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Н.М.,
судей Батялова В.А., Заварихиной С.И.,
при секретаре Кочконян М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2019 года дело
по апелляционной жалобе представителя АО "Российский сельскохозяйственный банк" Борисовой С.Б.
на заочное решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2019 года
по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Демешкиной Л.В. о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец - АО "Российский сельскохозяйственный банк" - обратился в суд с иском к ответчику Демешкиной Л.В. о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения, указав, что 17.08.2016г. между банком и Добровольской Т.М. был заключен кредитный договор N***. В соответствии с условиями кредитного договора Добровольской Т.М. был выдан кредит на сумму *** руб., срок возврата кредита не позднее 17.08.2021г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,75% годовых.
Согласно банковскому ордеру N4078 от 17.08.2016г. банк исполнил свои обязательства по соглашению и перечислил на текущий счет заемщика денежные средства в размере *** руб.
***г. заемщик Добровольская Т.М. умерла, не исполнив перед истцом своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
По состоянию на 21.12.2018г. сумма непогашенной задолженности по кредиту составила *** руб., из которой: основной долг - *** руб.; просроченный основной долг - *** руб.; проценты за пользование кредитом - *** руб.
Поскольку у банка отсутствовали сведения о наследниках заемщика Добровольской Т.М., истец обратился с иском к Демешкиной Л.В., как к потенциальному наследнику, зарегистрированной по адресу: кв.1.
Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению N*** от 17.08.2016г. в размере *** руб., из которой: основной долг - *** руб.; просроченный основной долг - *** руб.; проценты за пользование кредитом - *** руб. за период с 11.03.2018г. по 10.12.2018г.; проценты за пользование кредитом за период с 11.12.2018г. по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему иску, исходя из процентной ставки 20,75% годовых, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются проценты; расторгнуть кредитный договор N1639111/0270 от 17.08.2016г.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Представитель АО "Российский сельскохозяйственный банк" в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.45).
Ответчик Демешкина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещение было возвращено в суд в связи с неполучением (л.д.46).
Заочным решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2019 года в иске АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Демешкиной Л.В. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения отказано.
В апелляционной жалобе АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице представителя поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что отказывая в иске, судом в нарушение положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.20112 года "О судебной практике по делам о наследовании" вопрос определения состава наследственного имущества не исследовался, его стоимость не устанавливалась.
В ходе рассмотрения дела судом в нарушение процессуальных норм не разрешено письменное ходатайство истца об оказании содействия в получении сведений о наличии в собственности заемщика Добровольской Т.М. имущества, за счет которого возможно удовлетворение исковых требований.
Таким образом, суд не выполнил процессуальную обязанность в оказании содействия в собирании и предоставлении доказательств, которые сторона истца предоставить самостоятельно не имела возможности.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что заемщик Добровольская Т.М. умерла, наследственного дела к имуществу Добровольской Т.М., умершей *** года, не заводилось, тем самым Демешкина Л.В. наследником, отвечающим по долгам Добровольской Т.М., не является.
С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Также судом допущены нарушения норм процессуального права.
Согласно ст. 1075 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество (за исключением недвижимого имущества) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Принятие наследства наследственным фондом осуществляется в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 123.20-1 настоящего Кодекса (ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п.59).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (п.60).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, определение состава и стоимости наследственного имущества и достаточность наследственного имущества для удовлетворения требования кредитора по обязательствам наследодателя, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Указанные обстоятельства подлежали проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела.
Однако судом первой инстанции данные обстоятельства установлены не были.
Из материалов дела следует, что АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось с иском к Демешкиной Л.В., как к наследнику имущества Добровольской Т.М., умершей *** года (л.д.17).
Судом установлено, что 17.08.2016 года между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Добровольской Т.М. было заключено соглашение N***, по которому был выдан кредит на сумму *** руб., срок возврата кредита не позднее 17.08.2021 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,75% годовых (л.д.9-10).
На 21.12.2018 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере *** руб., из которых: *** руб. - основной долг; *** руб. - просроченный основной долг; *** руб. - проценты за пользование кредитом (л.д.7-8).
Рассматривая спор, суд первой инстанции при наличии ответов от нотариусов Лысенкова Н.Е. и Ермаковой И.М., что наследственное дело к имуществу Добровольской Т.М., умершей *** года, не заводилось, пришел к выводу, что Демешкина Л.В. наследником не является, обязательства по оплате задолженности на нее возложены быть не могут.
Вопрос о наличии наследственной массы после смерти заемщика судом не выяснялся и не исследовался, ходатайство истца об истребовании доказательств из ГИБДД ГУ МВД России по НО, Управления Росреестра, от кредитных организаций, из Межрайонного ИФНС, из Федеральной миграционной службы России по НО, из ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", АО "Нижегородская сбытовая компания", из ЗАГС (л.д.4об) судом не разрешалось.
Из материалов дела следует, что заемщик Добровольская Т.М., *** года рождения, состояла на регистрационном учете по адресу: кв. 1 (л.д.16). Адрес ответчика Демешкиной Л.В., *** года рождения совпадает с адресом заемщика (л.д.18).
Судом не проверялся вопрос о месте регистрации ответчика, не устанавливалось, кем приходилась Демешкина Л.В. Добровольской Т.М., кто проживает по указанному адресу.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" судом по существу рассмотрены не были.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса РФ должны применяться с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Однако в нарушение приведенных норм права суд первой инстанции не собрал относимые и допустимые доказательства, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора, не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в иске банку отказал.
Допущенные судом нарушения норм права являются существенными и повлиявшими на исход дела, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое судебное постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В сложившейся ситуации судебная коллегия руководствуется ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
С учетом изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности разрешения спора по существу и принятия по делу нового решения, полагая, что обратное (как и в случаях, названных в п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13) приведет к нарушению принципа равенства в реализации права на доступ к правосудию и права на судебную защиту, в том числе лишению сторон права на рассмотрение дела с их участием по существу судом первой инстанции в соответствии с правилами подсудности, установленными законом, сокращению для них возможности обжалования вынесенного по делу судебного постановления, что противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При новом рассмотрении стороны не лишены возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, заявлять ходатайства, представлять соответствующие доказательства, а также обосновывать свою позицию по делу.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2019 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Лукояновский районный суд Нижегородской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
