Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-8146/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Болотовой Л.В.,

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по частной жалобе ответчика Черновой О.О.

на определение Кировского районного суда г. Кемерово от 31 мая 2021 года

по заявлению истца Краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 11.02.2021 по гражданскому делу N по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения" к Черновой О.О. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Краевое государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения" обратилось в Кировский районный суд г.Кемерово с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 11.02.2021 по гражданскому делу N по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения" к Черновой О.О. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что решение суда от 11.02.2021 вместе с сопроводительным письмом от 25.02.2021 N сдано для отправки в отделение почтовой связи N только 01.03.2021. Управлением решение суда получено только 16.03.2021 (вх. 723). Данное обстоятельство лишило Управление возможности по своевременному ознакомлению и обжалованию решения суда.

Заявитель просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 11.02.2021.

Определением суда от 31.05.2021 заявленные требования удовлетворены, истцу КГКУ "Управление социальной защиты населения" восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суд от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Чернова О.О. просит отменить определение суда от 31.05.2021, в удовлетворении заявления истца о восстановлении процессуального срока отказать.

Считает, указанные истцом причины восстановления процессуального срока не являются уважительными. Истец знал о ходе судебного процесса, контролировал и отслеживал его, заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалы дела представлены соответствующие ходатайства. Приложенная истцом копия конверта не содержит почтового идентификатора (трек-номера) позволяющего установить, уклонялся ли истец от получения почтовой корреспонденции, что свидетельствует о неполном исследовании доказательств по делу судом первой инстанции.

Также суд первой инстанции не исследовал вопрос причин неполучения истцом копии судебного решения, а только констатировал факт его получения 18.03.2021 исходя из штампа на конверте.

Отмечает, что решение суда было размещено на сайте суда, при должной осмотрительности истец мог ознакомиться с ним.

Также указывает на то, что суд первой инстанции надлежащим образом не известил её о рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока. Суд направлял ей повестки на адрес: <адрес>, между тем, адресом её места жительства и регистрации является: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, имеющейся в материалах дела. В связи с указанным, ответчик была лишена возможности принести возражения на указанное заявление.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.09.2021 в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции ответчика Черновой О.О. о судебном заседании постановлено о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Чернова О.О. и её представитель Нагорный К.Е. доводы частной жалобы поддержали, просили отменить определение суда, отказать истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, им было направлено судебное извещение по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети интернет: http://www.oblsud.kmr.sudrf.ru.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 17 постановления от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", подлежащими учету и на стадии апелляционного разбирательства, возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, заявление истца рассмотрено в отсутствие ответчика. При этом ответчик Чернова О.О. не была извещена надлежащим образом о назначенном судебном заседании.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Допущенное судом первой инстанции нарушение является безусловным основанием для отмены постановленного судебного акта.

При этом заявление истца разрешается судебной коллегией по существу по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Кемерово от 11.02.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения" к Черновой О.О. о взыскании денежных средств.

Копия не вступившего в законную силу решения направлена лицам, участвующим в деле, 25.02.2021 (исх. 4928-4930).

Сведения о получении копии не вступившего в законную силу Кировского районного суда г. Кемерово от 11.02.2021 истцом Краевым государственным казенным учреждением "Управление социальной защиты населения" в материалах дела отсутствуют.

Согласно прилагаемой к апелляционной жалобе копии конверта, судебное письмо для истца сдано в отделение почтовой связи 01.03.2021 и получено адресатом 15.03.2021.

Процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы истекал 18.03.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 октября 2019 года) копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Установлено, что с даты получения истцом копии решения суда (15.03.2021), времени, оставшегося до истечения срока обжалования, явно было недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, причины, изложенные в заявлении о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, являются обоснованными, апелляционная жалоба подана истцом в течение месяца со дня получения копии решения, в связи с чем процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 11.02.2021 пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Доводы подателя частной жалобы об отсутствии оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Кроме того, согласно ст. ст. 12 и 35 ГПК РФ стороны должны осуществлять свои процессуальные права добросовестно.

Признаков недобросовестности в действиях истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Кемерово от 31 мая 2021 года отменить, частную жалобу Черновой О.О. удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить краевому государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 11.02.2021.

Председательствующий: Л.В. Болотова

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка