Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-8146/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-8146/2021
г. Екатеринбург
02.06.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи
Гайдук А.А. при ведении протокола помощником судьи Смущенко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатникова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" о защите прав потребителя
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авалон" на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2021 о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.02.2021 с ООО "Авалон" в пользу Хатникова С.В. взыскана задолженность по агентскому договору от 14.08.2020 в размере 270000 руб., штраф в размере 10000 руб. С ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 6000 руб.
19.03.2021 представитель ООО "Авалон" обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 15.02.2021.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе представитель ООО "Авалон" ставит вопрос об отмене определения суда от 23.03.2021 как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения о возвращении апелляционной жалобы подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в судебном заседании в единоличном составе без извещения заинтересованных лиц.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте суда 13.05.2021
Проверив законность определения суда, исходя из доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
С 01.10.2019 норма ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 28.11.2018
N 451-ФЗ.
В силу ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Таким образом, в отличие от нормы ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.10.2019 и предусматривавшей альтернативную возможность подачи как заявления об отмене заочного решения суда, так и апелляционной жалобы, с 01.10.2019 возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
Поскольку действие по обжалованию заочного решения суда совершено ответчиком 19.03.2021, соответственно, применяется норма ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ.
Как следует из сопроводительных писем, копия заочного решения суда от 15.02.2021, изготовленного в окончательном виде 20.02.2021, направлялась в адрес ООО "Авалон" 25.02.2021, и повторно по заявлению ответчика - 10.03.2021.
19.03.2021 представитель ООО ООО "Авалон" обратился с апелляционной жалобой.
Поскольку ответчиком не соблюден порядок последовательного обжалования заочного решения (не реализовано право на подачу заявления об отмене заочного решения, а затем право на подачу апелляционной жалобы), районный суд, руководствуясь правилами ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (аналогия права) применил положения ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно возвратил апелляционную жалобу.
Вопреки доводам частной жалобы, действующее правовое регулирование данного вопроса не создает ответчику препятствий в доступе к правосудию, поскольку не препятствует ответчику, не согласному с заочным решением суда, в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) реализовать свое право на отмену заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае пропуска данного срока - ходатайствовать о его восстановлении.
Доводы частной жалобы представителя ответчика основаны на субъективном толковании норм процессуального закона применительно к заочному производству и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Предусмотренных ст. 330, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене определения суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу ООО "Авалон" - без удовлетворения.
Судья
А.А. Гайдук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
