Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8146/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-8146/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Николаевой Т.В., Кулаковой С.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-1645/2020 по исковому заявлению Лобан Н.Н. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение
по апелляционной жалобе истца Лобан Н.Н.
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование требований истец Лобан Н.Н. указала, что на основании заключенного 21.11.2018 с ФИО договора дарения является собственником части жилого дома - квартиры площадью 28,8 кв.м, в том числе жилая - 18,2 кв.м, с кадастровым номером Номер изъят. Часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят площадью 276 кв.м по адресу: <адрес изъят>. Право собственности зарегистрировано. У жилого дома имелся холодный пристрой, который из-за ветхости снесен, на его месте в 2019 году возведен пристрой из газобетонных блоков площадью 22,3 кв.м. В результате, общая площадь принадлежащей ей части жилого дома (номера 1, 2, 11, 12, 13 на плане технического паспорта от 20.05.2019) изменилась и составила 44,9 кв.м, жилая - 29,5 кв.м. По мнению истца, имеются предусмотренные ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания за ней права собственности на эту самовольную постройку. Заключениями уполномоченных органов подтверждено, что возведение самовольной постройки не нарушает права и интересы других лиц, соответствует градостроительным и строительным нормам, сохранение этой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ее обращение в администрацию г. Иркутска о согласовании сохранения объекта оставлено без рассмотрения.
Просила суд признать за ней право собственности на часть жилого дома литеры А, А2 по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 44,9 кв.м, жилой - 29,5 кв.м.
Определением суда от 27.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Маноли Т.Н..
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Лобан Н.Н. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что реконструкция жилого дома произведена на земельном участке, принадлежащем истцу и ответчику, противоречит материалам дела, поскольку в материалы дела представлен договор дарения от 21.11.2018 и выписка из ЕГРН, из которых видно, что земельный участок с кадастровым Номер изъят площадью 276 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, принадлежит на праве собственности только истцу, и пристрой возведен в границах данного земельного участка, что следует из представленных документов. Представленные ответчиком документы не содержат сведений о том, что объект самовольного строительства расположен в границах красных линий. Тот факт, что красная линия проходит по части жилого дома, принадлежащей третьему лицу Маноли Т.Н., не имеет правового значения, поскольку это самостоятельные объекты недвижимости, зарегистрированные в ЕГРН. Пристрой возведен в зоне, где разрешается строительство недвижимости. По мнению истца, вывод суда о необходимости согласования возведения пристроя с собственником второй части дома, не основан на нормах материального права и обстоятельствах дела, так как истец и третье лицо имеют самостоятельные объекты недвижимости в частной собственности - части жилого дома, выделенные в натуре, соответственно общего имущества не имеют. Доказательств того, что пристрой затрагивает каким-либо образом имущество третьего лица, в материалы дела не представлено. Вывод суда о том, что самовольное строение создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, поскольку возведена с нарушением правил целевого использования земли, противоречит обстоятельствам дела, поскольку истец имеет в собственности земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации части жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, а новый пристрой возведен на месте старого, на земельном участке, прямо для этого предназначенном. Считает, что истцом соблюдены все условия для признания права на самовольную постройку.
В письменных возражениях третье лицо Маноли Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии явилась истец Лобан Н.Н., представитель истца Лобан Н.Н. - адвокат Рогозный В.Ю., действующий на основании доверенности от 14.02.2020 Номер изъят, третье лицо Маноли Т.Н. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., объяснения истца Лобан Н.Н., представителя истца Лобан Н.Н. - адвоката Рогозный В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения третьего лица Маноли Т.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
В соответствии с п. 2 ст. 260 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как разъяснено в абз. 1 п. 26 постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.
Как следует из материалов дела, согласно договору дарения от 21.11.2018 истец Лобан Т.Н. является собственником части жилого дома по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 28,8 кв.м с кадастровым номером Номер изъят и земельного участка площадью 276 кв.м с кадастровым номером Номер изъят.
Вторая часть жилого дома общей площадью 29,1 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане - 3, 4, 5, с кадастровым Номер изъят с земельным участком принадлежит на праве собственности третьему лицу Маноли Т.Н. (договор купли-продажи от 12.08.2011 и дополнительное соглашения от 10.09.2011).
Согласно техническому паспорту ОГУП "ОЦТИ-Областное БТИ" от 02.11.2011 жилой дом по адресу: <адрес изъят>, 1958 года постройки, бревенчатый. Часть жилого дома литера А имеет 1 этаж, общей площадью 28,2 кв.м, жилой площадью - 18,2 кв.м. Также имеется крыльцо 4,3 кв.м, навес 3,7 кв.м, холодный пристрой 10,7 кв.м.
Согласно техническому паспорту МУП БТИ г. Иркутска от 20.05.2019 на часть принадлежащего истцу жилого дома по адресу: <адрес изъят>, состоящую из помещений 1, 2, 11, 12, 13 на поэтажном плане под литерами А, А2, общая площадь объекта увеличилась до 44,9 кв.м, жилая - до 29,5 кв.м. Пристроенная часть возведена из газобетонных блоков.
Согласно инженерно-техническому экспертному заключению от 03.12.2019 Номер изъят ООО "ВСКБ им. А.А. Якушева" техническое состояние конструкций части жилого дома лит. А, А2, помещений 1,2,11,12,13 на поэтажном плане 1 этажа, общей площадью 44,9 кв.м, в том числе жилой - 29,5 кв.м по адресу: <адрес изъят>, оценивается как ограниченно работоспособное, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие у частичному снижению несущей способности стен, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, функционирование конструкций и эксплуатация здания возможны при проведении ремонтных работ (устройстве защитного покрытия ограждающих конструкций дома, защиты металлических конструкций от коррозии), контроле технического состояния конструкций и условий эксплуатации. Деформации и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей - не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровью.
Согласно заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Номер изъят от 19.12.2019 размещение возведенного строения части жилого дома с пристроем, помещения N 1, 2, 11, 12, 13 в одноэтажном жилом доме литера А, А2 с отдельным входом, по адресу: <адрес изъят> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области Номер изъят жилое помещение (часть жилого дома) общей площадью 44,9 кв.м по адресу: <адрес изъят>, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.
По сообщению отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят, в уведомлении истца Лобан Н.Н. о планируемом строительстве отсутствуют сведения об отступах от границ земельного участка, в связи с чем документы возвращены без рассмотрения.
04.02.2020 отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска отказано в рассмотрении уведомления Лобан Н.Н. со ссылкой на ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно проекту планировки южной части С-04-35 (утв. постановлением администрации г. Иркутска от 21.08.2017 N 031-06-830/7), в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска (утв. решением Думы г. Иркутска от 29.03.2018 N 006-20-450683/8) и в соответствии с генеральным планом г. Иркутска (утв. решением Думы г. Иркутска от 28.06.2007 N 004-20-390583/7) земельный участок с кадастровым номером Номер изъят частично расположен в границах красных линий.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции, установив, что часть жилого дома по адресу: <адрес изъят>, расположена за границей красных линий в границах земель общего пользования, возведенный истцом пристрой расположен на принадлежащем ей земельном участке, через который проходит красная линия, что подтверждается информацией департамента обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, исходил из отсутствия предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ оснований для признания за истцом права собственности на самовольное строение.
Принимая во внимание, что одним из обязательных условий для удовлетворения иска о признания права собственности на самовольную постройку является ее соответствие параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд, а пристрой истцом возведен на земельном участке, пересекаемом красными линиями, в пределах которых предусмотрен объект местного значения, - улица и дорога местного значения, сведения о которых содержатся в проекте планировки территории планировочного элемента С-04-35 (утв. постановлением администрации г. Иркутска от 21.08.2017 N 031-06-830 (площадь ограничения земельного участка 16 кв.м), обстоятельств, свидетельствующих о соответствии самовольной постройки истца градостроительным требованиям, суд первой инстанции обоснованно не установил.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку отсутствие требуемой в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ совокупности условий для признания за истцом права собственности на самовольную постройку не опровергают. Спорная постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешённого использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком документы не содержат сведений о том, что объект самовольного строительства расположен в границах красных линий, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.
Исследованными письменными доказательствами подтверждено, согласно проекту планировки С-04-35 (утв. постановлением администрации г. Иркутска от 21.08.2017 N 031-06-830/7) земельный участок с кадастровым номером Номер изъят частично расположен в границах красных линий, то есть возведенный истцом пристрой частично расположен на земельном участке, правовой режим использования которого определен как территория общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неопределенный круг лиц.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения прав третьего лица не влияют на законность принятого судом решения, поскольку установлен факт несоответствия самовольной постройки истца действующим на день ее обращения в суд проекту планировки территории и правилам землепользования и застройки. Данное обстоятельство указывает на несоответствие возведенной истцом постройки установленным градостроительным требованиям.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.О. Шабалина
Судьи Т.В. Николаева
С.А. Кулакова
Судья Белик С.О.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-8146/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
17 ноября 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Николаевой Т.В., Кулаковой С.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-1645/2020 по исковому заявлению Лобан Н.Н. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение
по апелляционной жалобе истца Лобан Н.Н.
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2020 года,
руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.О. Шабалина
Судьи Т.В. Николаева
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
