Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-8145/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-8145/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ворожцовой Л.К.,
при секретаре Бурдуковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Степановой О.Г., Корчагиной М.Г.
на определение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2021 года об отказе в принятии искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Степанова О.Г., Корчагина О.Г. обратились с иском к Ульянюк В.И., Твердохлебовой А.Н., заместителю прокурора г. Топки Матвееву К.О., сотруднику ОМВД России Топкинского муниципального округа Шкарлат К.П., Баяновой Т.А., Пашковскому П.А. о привлечении к уголовной ответственности.
Определением судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2021 года Степановой О.Г., Корчагиной М.Г. отказано в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином порядке.
В частной жалобе Степанова О.Г., Корчагина М.Г. просят определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, указывая на то, что судом не принято во внимание, что предметом иска также являлись требования о возмещении ответчиками материального и морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая Степановой О.Г. и Корчагиной О.Г. в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, подлежит рассмотрению и разрешению в ином порядке.
Судебная коллегия находит данный вывод судьи правильным исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (п. 1 ст. 4 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Существо иска определяется его основанием и предметом. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование, адресованное ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, послужившие возникновением спора.
Из содержания искового заявления усматривается, что Степанова О.Г., Корчагина О.Г. ставят вопрос о привлечении к уголовной ответственности указанных ими лиц и о возмещении ими материального и морального вреда, причиненного преступлением.
В рассматриваемом случае установлен иной порядок рассмотрения заявления, а именно порядок, предусмотренный Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Поскольку настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, правовых оснований для принятия иска к производству суда и рассмотрения его по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ, у судьи, вопреки доводам частной жалобы, не имелось.
При таких обстоятельствах оснований для отмены правильного по существу определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Степановой О.Г., Корчагиной М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Ворожцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
