Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-8145/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-8145/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.,
судей: Ворожцовой Л.К., Смирновой С.А.,
при секретаре Куренковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе истца Томусинского станичного казачьего общества Кемеровского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества
на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 04 июня 2020 года,
по иску Томусинского станичного казачьего общества Кемеровского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества к Говорову Владимиру Алексеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛА:
Томусинское станичное казачье общество Кемеровского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества (далее - Томусинское СКО) обратилось в суд с иском к Говорову В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование требований указало, что истец в соответствии с Уставом общества и на основании Федерального закона от 05 декабря 2005 года "О государственной службе Российского казачества" в январе 2010 года для осуществления уставной деятельности приобрел для служебного пользования автомобиль марки "Хонда", 2000 года выпуска.
Спорный автомобиль был приобретен на денежные средства истца, о чем свидетельствует расписка от 13 января 2010 года о выдаче денежных средств члену Томусинского СКО ФИО5 в сумме 260000 руб.
Приобретенный автомобиль был поставлен на учет в ОГИБДД ОМВД России по г.Междуреченску, присвоен государственный регистрационный знак N, впоследствии автомобилю в связи с переоформлением владельца и собственника ФИО5 на Говорова В.А. был присвоен регистрационный знак N.
Из экономических соображений, приобретенный истцом для служебного пользования спорный автомобиль был оформлен на члена Томусинского СКО ФИО5, который являлся заместителем атамана по государственной и иной службе. С момента приобретения и постановки на учет спорного автомобиля и до снятия с должности ФИО5, автомобиль находился в его пользовании. После освобождение его от занимаемой должности на должность заместителя атамана по государственной и иной службе Томусинского СКО назначен Говоров В.А. Автомобиль "Хонда", 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак N, был передан для служебного пользования ответчику Говорову В.А. По экономическим соображениям, был оформлен договор купли-продажи спорного автомобиля от ФИО5 на Говорова В.А. Автомобиль находился в служебном пользовании Говорова В.А. 16.01.2020 Говоров В.А. освобожден с должности, при этом служебный автомобиль не вернул. На просьбы о возвращении истцу спорного автомобиля, ответчик Говоров В.А. отказал, мотивируя тем, что он является собственником данного автомобиля.
В связи с чем, истец - Томусинское СКО просил истребовать от Говорова В.А. принадлежащий истцу автомобиль "Хонда", 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак N, обязать Говорова В.А. передать истцу автомобиль, взыскать с Говорова В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 04 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований Томусинскому станичному казачьему обществу Кемеровского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение полностью, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывало, что судом не исследованы все доказательства, не дана оценка документам, подтверждающим расходы и содержание и ремонт спорного автомобиля. Необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц: продавца легкового автомобиля Говорову В.А. - ФИО5 и бывшего атамана ТСКО Тригуб, в допросе свидетелей членов ТСКО, которым было известно об обстоятельствах приобретения автомобиля, постановки на учет, несением расходов по его содержанию.
На апелляционную жалобу ответчиком Говоровым В.А. принесены возражения, в которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представители истца ООО Томусинское СКО, в лице атамана Кабанова А.Г., представителя по доверенности Стукова Ю.И. поддержал требования и доводы изложенные в апелляционной жалобе.
В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и подпунктов 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.327 ГПК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав сторону истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Иск собственника об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения - виндикационный, подлежит удовлетворению при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, а также доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика при отсутствии на то соответствующих правовых оснований.
Обращаясь в суд с иском, представитель истца указал, что для служебного пользования Томусинского СКО был приобретен автомобиль "Хонда", 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак N, который из экономических соображений, был оформлен на члена Томусинского СКО ФИО5 После освобождения его от занимаемой должности, спорный автомобиль по договору купли-продажи оформлен на заместителя атамана по государственной и иной службе Томусинского СКО Говорова В.А. у которого он находился в служебном пользования. После освобождения Говорова В.А. от должности, спорный автомобиль, находится в незаконном владении у ответчика Говорова В.А. и им удерживается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что согласно копии расписки от 13 января 2010 года, ФИО5 взял у ФИО6 260 000 руб. на покупку автомобиля для нужд караула СНТ "Рябинушка" (л.д. 28).
На основании договора купли-продажи автомототранспорта от 18 августа 2018 года, ФИО5 продал Говорову В.А. автомобиль "HONDA HR-V", 2000 года выпуска, номер кузова N, государственный регистрационный знак N (ПТС N от 15.06.2006), за 200 000 руб. (л.д. 75).
При постановке на учет транспортного средства Говоровым В.А. выдан новый государственный регистрационный знак N (т.1 л.д.240).
Согласно договору купли-продажи автомототранспорта от 28.01.2020, Говоров В.А. продал ФИО7 автомобиль "HONDA HR-V", 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак N (ПТС N от 15.06.2006), за 100 000 руб. (л.д. 75).
Из сообщения ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску, следует, что транспортное средство марки "Хонда", 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак N, с 29 августа 2018 года и по настоящее время зарегистрировано на Говорова В.А. (л.д. 69).
Рассматривая дело суд пришел к выводу, что спорное транспортное средство истцу не передавалось и в собственности не находилось, во владение ответчика Говорова В.А. перешло на основании договора купли -продажи с ФИО5
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал, что истцом не представлены допустимые доказательства возникновения у Томусинского СКО права собственности на спорный автомобиль и незаконность владения ответчиком спорным имуществом.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и истребовании из владения ответчика спорного транспортного средства, поскольку истцом Томусинского СКО в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых доказательств достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на истребуемое транспортное средство.Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (действующих до 06.10.2018 в период регистрации транспортного средства на ФИО5, Говорова В.А.) (далее - Правила).
Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил).
В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (действующих в период регистрации транспортного средства на ФИО5, Говорова В.А.), допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 N 544-0 реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.
Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (п. 3 ст. 15) как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.
Таким образом, обязанность собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору автомобиля от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД, что носит учетный характер. Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку в данном случае обязанность доказать факт принадлежности истцу истребуемого из владения ответчика имущества, а также отсутствие правовых оснований такого владения ответчиком спорным имуществом лежит на лице, обратившемся с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно на истце.
Томусинского СКО, заявляя требования, как владелец спорного имущества, не представил никаких допустимых доказательств, подтверждающих факт принадлежности организации транспортного средства на праве собственности, либо на ином законном праве.
В связи с изложенным, с учетом недоказанности принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности, ином законном праве, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы истца о выделении денежных средств на содержание спорного транспортного средства, на ремонт, оплату бензина, а также иные расходы, сами по себе не подтверждают факт возникновения у Томусинское СКО право собственности на спорное транспортное средство.
Доводы апелляционной жалобы об обстоятельствах выбытия спорного транспортного средства из владения истца не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к переоценке объяснений сторон и неверной трактовке представителями Томусинского СКО норм материального права, бремя доказывания между сторонами распределено судом правильно.
Ссылки в апелляционной жалобе на необоснованность отказа суда в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, подлежат отклонению судебной коллегией как необоснованные, поскольку в силу Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о приобщении к материалам дела (отказ в приобщении) письменных доказательств, вызове свидетелей принадлежит суду первой инстанции. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что названные в жалобе нарушения повлияли на правильность принятого судом решения.
Нормы материального и процессуального права судом не нарушены. С учетом изложенного, вынесенное решение следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Томусинского станичного казачьего общества Кемеровского отдельского казачьего общества сибирского войскового казачьего общества, без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: Л.К.Ворожцова
С.А.Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
