Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-8144/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.,

с участием прокурора Кузнецовой С.Н.

рассмотрела 18 августа 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Костарева Романа Валерьевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 19 мая 2021 года по делу N 2-1093/2021, которым постановлено:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Костарева Р.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.,

в удовлетворении остальной части исковых требований Костарева Р.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения истца Костарева Р.В., его представителя Шардаковой А.В., представителя ответчика МВД России и третьего лица ГУ МВД России по Пермскому краю Белоноговой С.А., представителя ответчика Минфина России Пермякова М.А., заключение прокурора Кузнецовой С.Н., полагавшего, что имеются основания для изменения решения суда, увеличения размера компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

1 февраля 2021 года истец Костарев Р.В., ** года рождения, обратился в суд с иском к ответчикам Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, просил взыскать за счёт казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, в размере 1 500 000 руб. на основании положений статей 1069, 1071, 151, 1101 ГК Российской Федерации,

в обоснование требований указано, что приговорами Нытвенского районного суда Пермского края от 21.02.2020 и от 28.07.2020 сотрудники полиции К1., А., Е. и М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части третьей статьи 286 УК Российской Федерации (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если они совершены с применением насилия или с угрозой его применения),

приговорами установлено, что своими умышленными преступными действиями К1., А., Е. и М. причинили Костареву Р.В. ***, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, а также ***, которые вреда здоровья не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности,

тем самым, К1., А., Е. и М. существенно нарушили права и законные интересы Костарева Р.В., предусмотренные статьями 3, 5, 9, 13 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, на личную неприкосновенность, уважение достоинства личности, защиту от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, статьями 2, 21, 22, 27 Конституции Российской Федерации, поскольку, превысив свои должностные полномочия, незаконно применили в отношении Костарева Р.В. насилие и угрозу применения насилия,

в момент совершения в отношении истца преступных действий он испытывал острую физическую боль, чувство стыда и очень сильного унижения перед собой и другими людьми, чувство страха за своё здоровье и жизнь; после случившегося Костарев Р.В. переживал, испытывал головные боли, нарушение сна, был замкнут, испытывал чувство унижения и беспомощности,

до настоящего времени истец состоит на учёте у невролога, произошедшее вызывает у истца негативные воспоминания, периодически случаются панические атаки.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда,

истец и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков, третьего лица ГУ МВД России по Пермскому краю в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо А. не явился, о времени и месте судебного заседания он был извещен заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

О времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции третьи лица Е., К., М., отбывающие уголовное наказание в виде лишения свободы, были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, не просили о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, представителей для участия в рассмотрении дела не направили, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит подлежащим изменению решение суда в части размера компенсации морального вреда в связи с нарушением норм материального права (пункт 4 части первой статьи 330 ГПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, на основании приговора Нытвенского районного суда Пермского края от 01.02.2020 Коханов С.О. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом "а" части третьей статьи 286 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением полномочий представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в правоохранительных и следственных на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режим; приговор вступил в законную силу 21.04.2020,

приговором Нытвенского районного суда Пермского края от 28.07.2020 А., Е., М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части третьей статьи 286 УК Российской Федерации, назначено наказание с учётом апелляционного определения Пермского краевого суда от 16.10.2020 по 3 года лишения свободы с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением полномочий представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в правоохранительных и следственных на срок 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу 16.10.2020.

Указанными приговорами установлено, что К., Е., состоя в должности оперуполномоченного зонального отделения отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Нытвенскому району, А., являясь начальником зонального отделения отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Нытвенскому району, М., являясь оперуполномоченным направления по профилактике и раскрытию преступлений в среде несовершеннолетних отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Нытвенскому району, 13.02.2019 причинили потерпевшему Костареву Р.В. физическую боль и телесные повреждения в виде ***, которые вреда здоровья не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а К. также причинил потерпевшему Костареву Р.В. ***, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня,

противоправность действий должностных лиц в отношении истца установлена совокупностью представленных доказательств, в том числе вступившими в законную силу приговорами суда,

из материалов дела следует, что Костарев Р.В. обращался к неврологу 18.02.2019, 21.12.2019 установлен диагноз ***; 18.02.2019 осмотрен офтальмологом; 11.11.2019, 15.11.2019, 12.10.2020, 14.10.2020 обращался к терапевту.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о нематериальных благах, компенсации гражданину морального вреда, причинённого в результате незаконных действий должностных лиц органов внутренних дел, пришёл к правильным выводам о том, что у истца возникло право на компенсацию причинённого ему морального вреда, в связи с причинением ему физических и нравственных страданий, за счёт казны Российской Федерации,

в связи с причинением вреда здоровью истец испытывал физические и нравственные страдания, что является основанием компенсации морального вреда,

по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 ГК Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причинённого в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств,

поэтому компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МВД России как главного распорядителя средств федерального бюджета.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда являются правильными, основаны на нормах материального права, регулирующих возникшие по делу правоотношения, и установленных судом первой инстанции обстоятельствах, подтверждённых доказательствами.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., суд первой инстанции учитывал особенности лица, которому причинен вред, и лиц, которыми причинен вред, конкретные обстоятельства дела, а именно: причинение истцу множественных телесных повреждений, вреда здоровью средней тяжести, характер нанесения истцу телесных повреждений,

принимал во внимание характер и степень перенесённых истцом физических и нравственных страданий в связи с причинением вреда здоровью, о чем истцом изложено в исковом заявлении, исходил из требований разумности и справедливости, признал заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 руб. завышенным.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, об определении размера компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального права, являются ошибочными,

из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что 12 декабря 2018 года в следственном отделении ОМВД России по Нытвенскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части третьей статьи 158 УК Российской Федерации (кража, совершённая в крупном размере) по факту незаконного проникновения 9 декабря 2018 года неустановленного лица в помещение магазина АО "***", расположенного по адресу: г. Нытва, ул. ****, - и хищения товарно-материальных ценностей стоимостью 251 700 руб.,

13 февраля 2019 года К., Е., состоя в должности оперуполномоченного зонального отделения отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Нытвенскому району, А., являясь начальником зонального отделения отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Нытвенскому району, М., являясь оперуполномоченным направления по профилактике и раскрытию преступлений в среде несовершеннолетних отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Нытвенскому району, при проведении мероприятий по проверке возможной причастности Костарева Р.В. к совершению указанного хищения товарно-материальных ценностей из магазина АО "***" совершили в отношении Костарева Р.В. в служебных помещениях отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Нытвенскому району по адресу: г. Нытва, ул. ****, - умышленные насильственные действия, действуя согласованно, наносили удары по различным частям тела в целях получения признательных показаний о причастности Костарева Р.В. к совершению преступления, который отрицал такую причастность,

при этом совершались действия, унижающие достоинство личности потерпевшего,

в результате сотрудники полиции, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, причинили потерпевшему Костареву Р.В. физическую боль и телесные повреждения в виде ***, которые вреда здоровья не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а ФИО33 также причинил потерпевшему Костареву Р.В. ***, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня,

указанные умышленные насильственные действия действовавших согласованно сотрудников полиции продолжались длительное время 13 февраля 2019 года с 15 часов до 18 часов до получения признания Костарева Р.В. в совершении преступления.

До настоящего времени лицо, совершившее хищение, не установлено.

Костарев Р.В. к уголовной ответственности когда-либо не привлекался, отсутствует информация о его противоправном поведении, проживает в г. Нытва с родителями и младшей сестрой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определённый судом размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. явно несоразмерен характеру и объёму физических и нравственных страданий, которые претерпел истец, при определении размера компенсации морального вреда суд не учёл в полной мере характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, состоявшееся решение нельзя признать законным и обоснованным в части размера компенсации морального вреда, оно подлежит изменению в части определения размера компенсации морального вреда, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1069, 1071, 1001 ГК Российской Федерации, полагает возможным постановить по делу новое решение в части размера компенсации морального вреда, взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счёт казны Российской Федерации в пользу Костарева Р.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени тяжести причинённых истцу физических и нравственных страданий в связи с противоправными умышленными виновными действиями должностных лиц органов внутренних дел, индивидуальных особенностей истца, его молодого возраста (26 лет на дату совершения в отношении него преступных действий), требований разумности и справедливости, так как истцу причинены физические и нравственные страдания не только в связи с применением физического насилия, но и в связи с понуждением его к самооговору в совершении преступления.

Вместе с тем, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в размере 1 500 000 руб., указанном в исковом заявлении, в этой части доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 19 мая 2021 года изменить в части размера компенсации морального вреда, принять в этой части новое решение,

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Костарева Романа Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В остальной части апелляционную жалобу Костарева Романа Валерьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка