Определение Оренбургского областного суда от 17 ноября 2021 года №33-8144/2021

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2021 года Дело N 33-8144/2021
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.,
при секретаре судебного заседания Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес) на определение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) об исправлении описки в решении Ленинского районного суда (адрес) от (дата),
установил:
С.Т.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) об оспаривании решения ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорных периодов работы.
Решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования С.Т.Ю. удовлетворены частично.
Суд постановил: признать незаконным решение начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) от (дата) в части отказа во включении в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение периодов работы С.Т.Ю. с 18 по 23 декабря 2007 года, с 18 января по 17 февраля 2008 года, с 30 марта по 18мая 2008 года, с 20 июня по 13 июля 2008 года, с 13 августа по 13 сентября 2008 года, с 14 октября по 27 декабря 2008 года, с 7 по 28 февраля 2009 года, с 1 по 19 апреля 2009 года, с 21 мая по 10 августа 2009 года, с 10 сентября по 5 октября 2009 года, с 5 ноября по 1 декабря 2009 года, с 1 января по 22 марта 2010 года, с 22 апреля по 24 мая 2010 года, с 15 по 30 июня 2010 года - геофизиком филиала "Центр горизонтального бурения" Общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания Открытого акционерного общества "Газпром", Общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение".
Также суд возложил на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение С.Т.Ю. в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: с 18 по 23 декабря 2007 года, с 18 января по 17 февраля 2008 года, с 30 марта по 18 мая 2008 года, с 20 июня по 13 июля 2008 года, с 13 августа по 13 сентября 2008 года, с 14 октября по 27 декабря 2008 года, с 7 по 28 февраля 2009 года, с 1 по 19 апреля 2009 года, с 21 мая по 10 августа 2009 года, с 10 сентября по 5 октября 2009 года, с 5 ноября по 1 декабря 2009 года, с 1 января по 22 марта 2010 года, с 22 апреля по 24 мая 2010 года, с 15 по 30 июня 2010 года - геофизиком филиала "Центр горизонтального бурения" Общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания Открытого акционерного общества "Газпром", Общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение".
В удовлетворении остальной части требований С.Т.Ю. судом отказано.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда (адрес) от (дата), судом по собственной инициативе исправлены допущенные в решении Ленинского районного суда (адрес) от (дата) арифметические ошибки, а именно: общая продолжительность стажа СлавкинаТ.Ю. указана как 12 лет 2 месяца 5 дней, а также возраст, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение 57 лет и 6 месяцев.
С указанным определением об исправлении описки в решении суда не согласилось Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес). В частной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес) просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Исправляя описку, суд исходил из того, что ошибка, допущенная в подсчете стажа, является явной, поскольку арифметический подсчет стажа свидетельствует о продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение С.Т.Ю., в связи с чем вместо неверной общей продолжительности стажа 13 лет 9 месяцев 17 дней указал 12 лет 2 месяца 5 дней, а также определилвозраст, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, при указанном стаже 57 лет и 6 месяцев.
Между тем судебная коллегия полагает необходимым отменить указанное определение суда по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2020 года N 2965-О, будучи посвященным только вопросу исправления описки в решении суда, такое определение, учитывая предписания статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о порядке вынесения определений суда, статей 194 и 196 того же Кодекса о принятии решения суда и разрешаемых в нем вопросах, не относится к числу судебных постановлений, которыми дело разрешается по существу, и не может по-иному определять права и обязанности сторон, подлежащие установлению исключительно решением суда, вынесенным по этому делу. При этом определение суда об исправлении описки составляет неотъемлемую часть решения суда по делу и подлежит учету судами вышестоящих инстанций при рассмотрении вопроса об изменении или отмене данного решения.
Как следует из представленных материалов, Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес) на решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) подана апелляционная жалоба, которая является предметом проверки суда апелляционной инстанций по иску С.Т.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) об оспаривании решения ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорных периодов работы и подлежит рассмотрению в редакции обжалуемого определения об исправлении описки.
Таким образом, поскольку определение суда об исправлении описки составляет неотъемлемую часть решения суда, подлежащего проверке при рассмотрении апелляционной жалобы Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес), суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) отменить.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) отменить.
Председательствующий: Р.А. Данилевский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка