Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 октября 2020 года №33-8142/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2020 года Дело N 33-8142/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного в составе председательствующего Емельянова А.Ф.,
судей: Ворожцовой Л.К., Смирновой С.А.,
при секретаре Куренковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Бебенина Юрия Борисовича
на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июля 2020 года
по иску Администрации г. Новокузнецка к Бебенину Юрию Борисовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Новокузнецка обратилась с иском к Бебенину Ю.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Бебенин Ю.Б. является собственником 1/3 доли отдельно стоящего нежилого здания, общей площадью 568,4 кв.м., расположенного по адресу:... Вышеуказанный объект расположен на земельном участке площадью 1053 кв.м. с кадастровым номером.. .
Ранее решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 17.10.2016 суд удовлетворил аналогичные исковые требования Администрации г. Новокузнецка о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером ... с Бебенина Ю.Б. в полном объеме за период 14.01.2013 по 03.03.2015.
С момента регистрации права собственности и до настоящего времени ответчик правоустанавливающие документы на земельный участок не оформил. На спорном земельном участке помимо отдельно стоящего нежилого здания, площадью 568,4 кв.м., расположена также часть нежилого здания гаража, собственником которого ответчик не является. Площадь части здания гаража, расположенного на указанном земельном участке, согласно сведениям кадастрового инженера составляет 164,2 кв.м. Вышеуказанная площадь при расчете неосновательного обогащения Бебенина Ю.Б. администрацией учтена.
Ответчик в настоящее время является собственником 1/3 доли в праве собственности вышеуказанного объекта недвижимости и использует земельный участок с кадастровым номером ... пропорционально доле собственности на объект недвижимости, без внесения платежей за пользование им. Следовательно, ответчик неосновательно обогатился, вследствие чего нарушил принцип платности использования земли, установленный ст. 65 Земельного кодекса РФ.
Расчёт неосновательного обогащения за пользование земельным участком за 2015-2019 гг. выполняется в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 47 от 05.02.2010 и определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков.
Поскольку на земельном участке расположена часть объектов недвижимости, находящихся в собственности иных лиц, расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком производится по аналогии расчета арендной платы в соответствии с пунктом 2.10. Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области".
Кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 4 364 558,64 рублей.
Неосновательное обогащение Бебенина Ю.Б. за пользование земельным участком за период с 05.12.2016 по 31.12.2019 составляет 61789,73 рублей.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 31.12.2019 составляют 8 304,73 рубля.
После уточнения исковых требований с учётом срока исковой давности просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 70094,46 рублей, из которых: 61789,73 рублей - неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 05.12.2016 по 31.12.2019; 8304,73 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 31.12.2019.
Определением суда от 12.03.2020 к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены сособственники здания Трутнева К.Я., Аскерова Н.В., а также Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июля 2020 года постановлено:
Исковые требования Администрации г. Новокузнецка удовлетворить частично.
Взыскать с Бебенина Юрия Борисовича в пользу Администрации г. Новокузнецка неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: ..., за период с 05.12.2016 по 31.12.2019 в размере 61842,17 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 31.12.2019 в размере 3702,28 рублей.
Взыскать с Бебенина Юрия Борисовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2166,33 рублей.
В апелляционной жалобе Бебенин Ю.Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Полагает, что для правильного разрешения исковых требований необходимо определить размеры земельного участка, прилегающего к объекту по адресу: ..., размеры которого определяются утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Не согласен с выводом суда о том, что ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено сведений об использовании спорного земельного участка третьими лицами, поскольку он опровергается имеющими в деле материалами, а именно: справкой ООО "Центр градостроительства и землеустройства" от 22.03.2016 и решением суда по гражданскому делу N 2-357/2016, подтверждающих, что третьи лица используют земельный участок, так как на нем находится часть здания по адресу:...
Относительно доводов апелляционной жалобы Администрацией г. Новокузнецка в лице представителя Борисова М.М. (доверенность от 23.12.2019 N ...) принесены возражения.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Бебенин Юрий Борисович является собственником 1/3 доли отдельно стоящего нежилого здания, общей площадью 568,4 кв.м., расположенного по адресу..., на земельном участке площадью 1053 кв. м., с кадастровым номером...
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 17.10.2016, вступившим в законную силу 19.01.2017, с Бебенина Ю.Б. в пользу Администрации г. Новокузнецка взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком, находящимся под объектом недвижимости по адресу: ..., в размере 217 956,86 руб. за период с 14.01.2013 по 03.03.2015, проценты за пользование денежными средствами за период с 11.02.2013 по 03.03.2015 в размере 16 324,46 руб., а всего 234 281,32 руб. (л.д. 17-18, 150-156).
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 19.01.2017 установлено, что согласно справке ООО "Центр градостроительства и землеустройства" от 22.03.2016 на земельный участок, за пользование которым истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, попадает часть здания гаража, площадью 163,8 кв.м., который расположен по адресу: ... (л.д. 154 гражданского дела N 2-357/2016).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно выпискам из ЕГРП от 07.02.2019 и от 29.11.2019, правообладателями двухэтажного нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью 568,4 кв. м., являются Бебенин Ю.Б., Трутнева К.Я. и Аскерова Н.В. по 1/3 доли в праве собственности каждый (л.д. 9, 68-69).
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., следует, что его кадастровая стоимость составляет 4364558,64 рублей. На данном земельном участке расположен, в том числе, объект капитального строительства с кадастровым номером ... (л.д. 15).
Судом установлено, что общая площадь всех объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, составляет 896 кв.м. из расчета: 568,4 кв.м. (нежилое помещение с кадастровым номером ...) + 327,6 кв.м. (нежилое здание гаража, расположенное по адресу: ..., 163,8 кв.м. 2 этажа).
Установив, что Бебенин Ю.Б., владея и пользуясь 1/3 доли в праве собственности на объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 568,4 кв.м., что составляет 189,46 кв.м., с учетом приходящейся на его долю площади части здания гаража (327,6 кв.м.) по адресу: ..., до настоящего времени свои правоотношения по оплате земельного участка, находящегося под указанным объектом недвижимости, не оформил, соответствующий договор аренды земельного участка либо право собственности на него не заключил и не оформил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик получил неосновательное обогащение в размере неоплаченной арендной платы, и взыскал с Бебенина Ю.Б. неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 05.12.2016 по 31.12.2019 в размере 61842,17 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 31.12.2019 в размере 3702,28 рублей.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Расчет неосновательного обогащения произведен судом на основании Порядка определения размера арендной платы, порядка и условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области (утвержден постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47), что, по мнению судебной коллегии, является правомерным.
Доводы жалобы о неправильном определении площади занимаемого земельного участка подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бебенина Юрия Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка