Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-8142/2020, 33-276/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-276/2021
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Хабаровского краевого суда Верхотуровой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андросовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Притула М. Г., Притула И. ВалентИ. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 октября 2020 года о возмещении судебных расходов,
установил:
Притула М.Г., Притула И.В. обратились в суд с иском к Гашеевой Т.И. о возложении обязанности заменить металлическую дверь квартиры <адрес>, взыскании судебных расходов; взыскании с Гашеевой Т.И. в пользу Притула М.Г. компенсации морального вреда мотивируя тем, что дверь в квартире ответчика перекрывает вход и выход из квартиры истцов. При открывании ответчиком двери, Притула М.Г. получила травму плеча.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 01.02.2019 по гражданскому делу N 2-90/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Гашеева Т.И. обратилась в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов и просил взыскать с Притула М.Г. и Притула И.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб., понесенные при рассмотрении кассационной жалобы истцов Притула на вышеуказанные судебные постановления.
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.10.2020 заявление удовлетворено частично.
С Притула М.Г., с Притула И.В. в пользу Гашеевой Т.И. взысканы судебные расходы в размере 3 500 руб., с каждой, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Притула М.Г. и Притула И.В. просят определение суда от 27.10.2020 отменить, указывая на завышенный размер присужденных судебных расходов, учитывая, что участие в суде кассационной инстанции происходило посредством видеоконференц-связи; пропущен срок подачи заявления о взыскании судебных расходов; представитель Гашеевой Т.И. - Гущина О.Ю. не предоставила в суд кассационной инстанции документы, предусмотренные ч. 2 ст. 49 ГПК РФ.
Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов данного гражданского дела следует, что интересы Гашеевой Т.И. при рассмотрении кассационной жалобы Притула М.Г., Притула И.В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 01.02.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.06.2019 в суде кассационной инстанции (9 кассационном суде общей юрисдикции) путем проведения видеоконференц-связи через Хабаровский краевой суд представляла Гущина О.Ю. на основании доверенности и договора об оказании юридических услуг от 15.08.2018. Кассационная жалоба Притула М.Г. и Притула И.В. оставлена без удовлетворения.
На основании договора от 15.08.2018 Гашеева Т.И. 22.06.2020 оплатила Гущиной О.Ю. 9 000 руб., из которых за участие в суде кассационной инстанции 4000 руб., составление отзыва на кассационную жалобу 5000 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Принимая во внимание, что истцами Притула была принесена на судебные акты кассационная жалоба, в удовлетворении которой судом кассационной инстанции было отказано, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении на истцов понесенных ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в суде кассационной инстанции.
Доводы жалобы об отсутствии у Гущиной О.Ю. полномочий на участие в суде кассационной инстанции подлежат отклонению, поскольку Гущина О.Ю. вступила в качестве представителя в гражданское дело в 2018 году до введения в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доводы частной жалобы о несоразмерности взысканной суммы судебных расходов отклоняются, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей.
Довод о пропуске срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы подлежит отклонению, поскольку итоговый судебный акт по делу - кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции принят 28.05.2020, с заявлением о возмещении судебных расходов Гашеева Т.И. обратилась 30.06.2020 в течение трехмесячного срока.
На основании изложенного, определение суда законно и обосновано, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 октября 2020 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Притула М.Г., Притула И.Г. - без удовлетворения.
судья И.В. Верхотурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
