Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8142/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-8142/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зудерман Е.П.,
судей областного суда Васякина А.Н., Сенякина И.И.,
при секретаре судебного заседания Козырецком В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Ишбульдиной Марьям Табрисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Ишбульдиной Марьям Табрисовны на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с иском к Ишбульдиной М.Т., указав, что (дата) между АО "ОТП Банк" и ответчиком заключен кредитный договор N с лимитом кредитования *** рублей. Составными частями заключенного договора являются Общие условия договора на комплекс банковских услуг "Touch Bank" и тарифный план, Заявление о заключении договора на комплекс банковских услуг "Touch Bank", Индивидуальные условия потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии, Индивидуальны условия персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг "Touch Bank". Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.
АО "ОТП Банк" свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
(дата) банк уступил ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" право требования по договору, заключенному с ответчиком.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составила 132125,58 рубля, а также 750,30 рублей.
Просил суд взыскать с Ишбульдиной М.Т. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" сумму задолженности по кредитному договору размере 132902,88 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3858 рублей, а всего 136760,88 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" и ответчик Ишбульдина М.Т., третье лицо АО "ОТП Банк" участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2019 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности". Суд постановил: "Взыскать с Ишбульдиной Марьям Табрисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере 132902 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3858 рублей".
В апелляционной жалобе Ишбульдина М.Т. ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Из положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) на основании заявления Ишбульдиной М.Т. между АО "ОТП Банк" и ответчиком заключен договор на комплекс банковских услуг "Touch Bank" N с лимитом задолженности *** рублей под *** % годовых.
Составными частями заключенного договора являются Общие условия договора на комплекс банковских услуг "Touch Bank" и тарифный план, Заявление о заключении договора на комплекс банковских услуг "Touch Bank", Индивидуальные условия потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии, Индивидуальные условия персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг "Touch Bank". Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.
Ишбульдина М.Т. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с условиями кредитования, указанными в анкете заявителя, заявлении на получении кредита, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" тарифах по картам на условиях договора на комплекс банковских услуг "Touch Bank".
В соответствии с условиями заключенного договора Банк выдал Ишбульдиной М.Т. кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, а именно на условиях тарифного плана, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Ишбульдиной М.Т. изложенной в заявлении-анкете, и тем самым заключил договор на комплекс банковских услуг "Touch Bank" N от (дата).
В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий активация первоначально выпущенной на имя клиента карты (заключение договора) производится банком после предоставления клиентом в банк всех сведений и/или документов, требуемых для заключения договора.
Ишбульдина М.Т. получила карту, активировала и после активации воспользовалась услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
Ишбульдина М.Т. обязалась своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредитных средств банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифным планом.
Дата и периодичность платежа - 5 число каждого календарного месяца (пункт 6 индивидуальных условий).
Согласно пунктам 12.2-12-4 Общих условий в целях погашения задолженности по персональному кредиту и кредиту в рамках кредитно-карточной линии клиент не позднее даты платежу, указанной в индивидуальных условиях, обеспечивает наличие на основном счете суммы денежных средств в сумме обязательного платежа.
Денежные средства в сумме, достаточной для погашения обязательного платежа, клиент обязан обеспечить на основном счете не позднее 23:00 по московскому времени (GMT) в дату платежа.
Банк информирует клиента о размере обязательного платежа в счетах-выписках, размещаемых в Интернет-банке и мобильном банке для ознакомления и направляемых клиенту, при наличии соответствующего обращения клиента в банк по адресу электронной почты. Информация о размере обязательного платежа направляется банком клиенту в SMS-сообщениях по номеру мобильного телефона клиента.
Погашение задолженности (просроченной задолженности, сверхлимитной задолженности, суммы обязательного платежа) по договору осуществляется путем списания банком денежных средств с основного счета без дополнительных распоряжений клиента, на что клиент дает свое безусловное согласие (акцепт). Для погашения задолженности в ином порядке клиент дает дополнительное распоряжение банку.
Также Общими условиями предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах. Проценты за пользование кредитом (в том числе на просроченную задолженность) начисляются с даты, следующей за датой предоставления (выдачи) кредита, по одну из следующих дат (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее): дату фактического возврата кредита (включительно); дату выставления заключительного счета-выписки с требованием о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита; дату, в которую истекает 365-й день (включительно) с даты начала периода непрерывной просрочки (только для процентов, начисляемых на просроченную задолженность по кредиту).
Срок действия договора неопределенный. Срок возврата кредита определяется в соответствии с графиком платежей, при этом максимально возможный срок возврата кредита составляет 5 лет (пункт 2 индивидуальных условий).
За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком предусмотрена неустойка в размере 20 %, которая определяется тарифным планом, применяемым по договору.
Своей подписью в заявлении о заключении договора на комплекс банковских услуг "Touch Bank" Ишбульдина М.Т. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского облуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет и тарифами, понимает их и обязуются при заключении договора соблюдать.
Согласно пункту 15.9 Общих условий в случае пропуска клиентом обязательного платежа (неразмещения клиентом на основном счете денежных средств в сумме, необходимой для погашения в полном объеме обязательного платежа) банк вправе выставить и направить клиенту заключительный счет-выписку с требованием погасить в полном объеме задолженность по договору. Кредитный договор расторгается и прекращается с даты, указанной в заключительном счете-выписке, при этом банк прекращает начисление процентов, комиссий и неустойки по договору. Банк уведомляет клиента о расторжении договора в заключительном счете-выписке за 30 календарных дней до даты расторжения.
Как усматривается из индивидуальных условий персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг "Touch Bank" N от (дата) Ишбульдина М.Т., собственноручно подписывая документы, выразила согласие на уступку банком третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 13).
Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, и ответчиком не оспаривается.
Вопреки утверждениям ответчика факт заключения кредитного договора и получения Ишбульдиной М.Т. денежных средств, совершения операций с использованием кредитной карты подтверждается представленными в материалы дела надлежащим образом заверенными копиями кредитного договора и выпиской с лицевого счета ответчика, имеющимися в материалах дела.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Ишбульдина М.Т. свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Из материалов дела следует, что (дата) между АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "Специализированное Агентство Аналитик и Безопасности" (цессионарий) заключен договор N уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам "Touch Bank" (в том числе, если применимо, по кредитным договорам), заключенным между цедентом и должниками, указанными в реестре должников (приложение N к настоящему договору), а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты, комиссии и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.4. настоящего договора.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, если иное прямо не указано в настоящем договоре.
В соответствии с выпиской из Приложения N к договору уступки прав (требований N, заключенному между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" от (дата) цедент уступает цессионарию право требования к Ишбульдиной М.Т. кредитной задолженности по кредитному договору N в сумме 132152,58 рубля и750,03 рублей (л.д. 38-39).
Из материалов дела следует, что АО "ОТП Банк" в адрес Ишбульдиной М.Т. было направлено уведомление об уступке прав денежного требования по договору на комплекс банковских услуг "Touch Bank" N в сумме 132152,58 рубля и750,03 рублей (л.д. 42).
Также установлено, что ООО "Специализированное Агентство Аналитик и Безопасности" в адрес Ишбульдиной М.Т. направляло досудебную претензию (требование) о возврате суммы задолженности по состоянию на (дата) в размере 132152,58 рубля и750,03 рублей, с указанием реквизитов получателя (л.д. 41).
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору от (дата) N ответчиком не погашена.
Судебной коллегией отклоняются утверждения апеллянта о том, что истцом не представлено доказательств невыполнения условий кредитного договора, поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов, что в силу закона является существенным нарушением условий договора и влечет основания для взыскания всей суммы займа.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями статей 309, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N от (дата) в размере 132902,88 рублей, а также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3858 рублей.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в отсутствие иных доказательств, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается выпиской по счету и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства.
Расчет суммы основного долга по кредитному договору судом проверен, признан верным, ответчиком по существу не опровергнут. Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору или наличия задолженности в меньшем размере, доказательства неправильности расчета задолженности ответчиком не представлены.
Судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы жалобы о том, что расчет задолженности подписан генеральным директором, а не специалистом банка и профессиональным аудитором, поскольку они носят формальный характер и основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы на представленном расчете задолженности имеется печать организации - ООО "Специализированное Агентство Аналитик и Безопасности".
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства передачи прав требования от АО "ОТП Банк" к ООО "Специализированное Агентство Аналитик и Безопасности" являются несостоятельными, поскольку суду были представлены: копия договора уступки прав (требований) N от (дата), выписка из актуального реестра должников, платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств по договору. Утверждения о необходимости предоставления передаточного акта и разделительного баланса являются субъективным мнением подателя жалобы, не основанном на нормах закона.
Судом установлено, что подписывая кредитный договор, ответчик Ишбульдина М.Т. была ознакомлена с правом банка уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам.
Как следует из материалов дела, АО "ОТП Банк" в адрес Ишбульдиной М.Т. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору на комплекс банковских услуг "Touch Bank" N в сумме 132152,58 рубля и750,03 рублей (л.д. 42).
Довод апелляционной жалобы Ишбульдиной М.Т. о том, что в основу решения судом положены копии представленных истцом документов, не влекут отмену решения.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. Представленные копии документов, в том числе заявление о заключении договора, индивидуальные условия кредита, общие условия договора, договор уступки прав (требований) и платежное поручение, заверены надлежащим образом сотрудником организации ФИО6, имеющей полномочия в соответствии с представленной доверенностью N от (дата), в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для истребования подлинников документов.
Судебная коллегия отмечает, что форма и содержание доверенностей соответствует требованиям статей 185.1-187 Гражданского кодекса российской Федерации, а представленные в материалы дела копии доверенностей заверены надлежащим образом, отвечают требованиям ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов".
Следовательно, суд первой инстанции, вопреки утверждениям ответчика, правомерно счел допустимыми и достоверными доказательствами представленные истцом в подтверждение своих требований заверенные копии документов.
Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, как необоснованные, поскольку указанные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и по которым суд не вынес бы своего суждения. Оснований к переоценке доказательств судебная коллегия не усматривает.
К тому же, в силу статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласуясь с закрепленными в части 1 статье 19, части 3 статье 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей и распоряжения процессуальными средствами защиты в гражданском процессе предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела с учетом того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением самих сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Тем самым, определив объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распорядившись ими по своему усмотрению, ответчик Ишбульдина М.Т. не была лишена возможности представить в суд первой инстанции какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца.
Доводы жалобы о формальном и одностороннем подходе суда первой инстанции к разрешению спора, нарушении принципа состязательности и равноправия сторон не носят правового характера и не могут быть приняты для оценки законности оспариваемого решения. Кроме того, апеллянтом не представлено никаких доказательств того, что судья лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в ее объективности и беспристрастности.
Иных доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишбульдиной Марьям Табрисовны - без удовлетворения.
Председательствующий судья подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
