Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-8142/2019, 33-214/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-214/2020
Санкт-Петербург 15 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,
при помощнике судьи Ревчук Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цуркана Леонида Леонидовича на решение по делу N 2-222/2019 Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Дмитриевой Юлии Николаевны к Цуркану Леониду Леонидовичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оплате процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения ответчика Цуркана Л.Л., его представителя адвоката Леонова А.А., истца Дмитриевой Ю.Е., ее представления Косинова А.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Дмитриева Ю.Н. обратилась в Приозерский городской суд с иском к Цуркану Л.Л., в котором с учетом уточнений просила взыскать в счет возмещения материального ущерба 370 650 рублей 12 копеек, расходы по оплате заключения специалистов 5 000 рублей, проценты по кредитному договору 18 427 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 391 рубль.
В обоснование исковых требований истец Дмитриева Ю.Н. указала, что 23 февраля 2018 года в 13 часов 20 минут у дома N по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд ECOSPORT, государственный регистрационный номер N, под управлением Дмитриевой Ю.Н., и автомобиля Форд FOCUS, государственный регистрационный номер N, под управлением Цуркана Л.Л. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Цурканом Л.Л пункта 13.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Форд ECOSPORT был поврежден. Автомобиль Форд ECOSPORT на момент ДТП был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору КАСКО 002АТ 17/09298 от 26 февраля 2017 года, в том числе по рискам "ущерб" и "хищение" на страховую сумму 950 450 рублей. По результатам обращения Дмитриевой Ю.Н в ООО "Группа Ренессанс Страхование" было выплачено страховое возмещение в сумме 809 444 рубля 88 копеек. Однако реальный размер причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба превышает размер произведенной страховой выплаты и составила 1 180 095 рублей. Таким образом, сумма материального ущерба, оставшаяся непокрытой страховым возмещение по КАСКО составляет 370 650 рублей 12 копеек. В результате наступившей по вине ответчика полной гибели автомобиля, Дмитриева Ю.Н. фактически лишилась возможности использовать принадлежащее ей имущество, на приобретение которого был предоставлен кредит. Сумма процентов по кредитному договору, начисленных с даты дорожно-транспортного происшествия по день выплаты страхового возмещения составляет 18 427 рублей 87 копеек. Истец в результате ДТП испытала глубокое эмоциональное напряжение, вызванное силой и неожиданность столкновения с автомобилем ответчика.
В судебном заседании истец Дмитриева Ю.Н. и ее представитель настаивали на удовлетворении иска по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Цуркан Л.Л. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Цуркана Л.Л. в пользу Дмитриевой Ю.Н. взысканы ущерб в размере 99 002 рублей 12 копеек, судебные расходы в размере 6 515 рублей 19 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований Дмитриевой Ю.Н. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Цуркан Л.Л. просил решение в части удовлетворенных исковых требований отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на положения пункта 5 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", которой установлено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы. По договору КАСКО между Дмитриевой Ю.Н. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" страховая сумма превышает размер удовлетворенных судом исковых требований, страховая компания должна компенсировать ущерб в полном объеме. Кроме того, судебной экспертизой установлено, что полная гибель транспортного средства не наступила, в связи с чем выплата страхового возмещения должна была составить сумму расходов на восстановительный ремонт (507 101 рубль 10 копеек или 55,8% от стоимости автомобиля истца).
В судебном заседании ответчик Цуркан Л.Л. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании истец Дмитриева Ю.Н. и ее представитель просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 февраля 2018 года в 13 часов 20 минут у дома N по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд ECOSPORT государственный регистрационный номер N, под управлением Дмитриевой Ю.Н., и автомобиля Форд FOCUS, государственный регистрационный номер N, под управлением Цуркана Л.Л.
В результате ДТП автомобиль истца был поврежден.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Цуркана Л.Л., нарушившего пункт 13.12 Правил дорожного движения, а именно: при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 18810278180380099000 от 23 февраля 2018 года Цуркан Л.Л признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Ответственность Цуркана Л.Л. была застрахована в соответствии с законом ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении (том 1 л.д.121)
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в повреждении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Вместе с тем, в рассматриваемых отношениях вред не только обязательное условие, но и мера ответственности. Объем возмещения, по общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, должен быть полным, то есть потерпевшему возмещается как реальный ущерб, так и упущенная выгода.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).
Автомобиль Форд ECOSPORT на момент ДТП был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору КАСКО 002АТ 17/09298 от 26 февраля 2017 года, в том числе по рискам "ущерб" и "хищение" на страховую сумму 950 450 рублей
По заявлению Дмитриевой Ю.Н. от 24 февраля 2018 года ООО "Группа Ренессанс Страхование" 5 июля 2018 года было выплачено страховое возмещение в сумме 809 444 рубля 88 копеек.
В ходе судебного разбирательства установлено, что страховой компанией повреждения автомобиля были признаны тотальными. Поврежденный автомобиль (годные остатки) были переданы истцом страховой компании, которая впоследствии его реализована.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 указанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).
Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).
Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года "N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.
При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.
Согласно пункту 5.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО "Группа Ренессанс Страхование", являющихся неотъемлемой частью договора страхования КАСКО 002АТ 17/09298 от 26 февраля 2017 года, страховая сумма по страхованию транспортных средств устанавливается по соглашению страхователя и страховщика и не может превышать их действительной стоимости (страховой стоимости). При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страховая сумма в отношении транспортного средства, застрахованного соответственно по риску "Ущерб" (только в отношении страховых случаев, повлекших полную гибель транспортного средства) и/или "Ущерб" только на условиях "Полная гибель" в течение срока (периода) действия договора страхования сроком на один год и изменяется (уменьшается): при заключении договора страхования в течение первого года эксплуатации транспортного средства страховая сумма уменьшается на 20% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора).
Из обстоятельств дела, как они установлены судом, следует, что при заключении договора его стороны определиликонкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периоду в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.
Договор КАСКО между ООО Группа Ренессанс Страхование и Дмитриевой Ю.Н. был заключен на один год с 26 февраля 2017 года по 25 февраля 2018 года. На дату заключения договора страховая сумма составила 950 450 рублей, а выплачена истцу страховая сумма в размере 809 444,88 рублей, что соответствует указанному пункту Правил.
По ходатайству ответчика судом назначена судебная комплексная-автотехническая и товароведческая экспертиза в ООО "Партнерство экспертов Северо-Запада".
Экспертом в заключении N 58 от 21 июня 2019 года сделан вывод, что стоимость автомобиля Форд ECOSPORT на 23 февраля 2018 года составила 908 447 рублей. Условия для расчета годных остатков не наступили, восстановительный ремонт транспортного средства технически возможен и экономически целесообразен. Стоимость восстановительного ремонта составила 507 101 рубль 10 копеек.
Однако результаты судебной экспертизы не освобождают ответчика об обязанности возместить ущерб, причиненный истцу в результате ДТП
Суд обосновано пришел к выводу, что при определении суммы ущерба следует исходить из данных, указанных в заключении ООО "Партнерство экспертов Северо-Запада", поскольку они отражают реальный ущерб. Ответчик Цуркан Л.Л. не является участником правоотношений между истцом и страховой компанией. Истец не оспаривал действия страховой компании по принятию решения о выплате страхового возмещения в результате полной гибели автомобиля.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что в случае, если Дмитриева Ю.Н. оставила бы автомобиль у себя с целью восстановительного ремонта с получением страховой суммы размере 368 444,88 рублей, подлежащий взысканию с ответчика размер возмещения ущерба согласно выводам эксперта стал бы больше в 1,5 раза.
При таких обстоятельствах определенный судом первой инстанции размер возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 99 002 рублей 12 копеек (908 447 рублей - 809 444 рублей 88 копеек) соответствует требованиям заокона и обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Так как решение в части отказа в иске не оспаривается, судебная коллегия проверила его только в обжалуемой части.
Истец не оспаривала размер взысканных судом судебных расходов на оплату заключения специалиста, на услуги представителя, на оплату государственной пошлины. Суд руководствовался положениями статей 98, 100 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований, характера и сложности спора, объема предоставленных услуг определилк возмещению общую сумму судебных расходов в 6515 рублей 19 копеек, с чем согласился истец. Оснований для отмены и изменения решения в этой части судебная коллегия также не усматривает.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.
Таким образом, несогласие с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, так как в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.
Доводы апелляционной жалобы по сути выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цуркана Леонида Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Горбунцова И.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
