Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-814/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мариной С.В.

судей Теплинской Т.В., Яковлева Н.А.

при секретаре Улюкаевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Медведева В.Р., Гераськина Д.Ю. на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 10 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения представителя ООО "Мебельная фабрика "Интердизайн" - Домничева Д.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Мебельная фабрика "Интердизайн" обратилось в суд с иском к Медведеву В.Р. и Гераськину Д.Ю., указав, что 05.02.2020 года между ООО "Логистика" (после переименования - ООО "Мебельная фабрика "Интердизайн") и ИП Медведевой Е.А. заключен договор купли-продажи (поставки) N мебельной продукции, освещения, элементов интерьера. 13 марта 2020 года ООО "Логистика" заключило с Медведевым В.Р. и Гераськиным Д.Ю. договоры поручительства, в соответствии с которыми последние приняли на себя обязательства нести полную материальную ответственность за исполнением ИП Медведевой Е.А. обязательств по указанного договору купли-продажи.

В рамках заключенного с ИП Медведевой Е.А. договора и дополнительного соглашения к нему состоялось две отгрузки товара на общую сумму 1 203 124 рубля. По условиям дополнительного соглашения, заключенного между продавцом и покупателем, последний обязался произвести оплату поставленного товара частями в предусмотренные соглашением сроки. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств Медведева Е.А. оплачивала товар с нарушением сроков перечисления денежных средств и не в полном объеме. В этой связи образовалась задолженность по оплате товара, которая, по состоянию на дату подачи иска, составила 272 613 рублей.

Также истец указал, что в соответствии с п.2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи в случае нарушения покупателем условий, установленных п.1 Соглашения, и/или несвоевременной оплаты стоимости товара покупатель уплачивает продавцу проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара, а также неустойку в размере 0,09% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки. Общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 22.07.2021 года составила 1 064 764,74 рубля, неустойки 284 760,77 рублей.

Также истец указал, что Медведевой Е.А. был направлен акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2021 по 16.01.2021, однако в установленный договором срок он не был подписан, равно как и не представлены возражения по нему, что в силу п.3.3 договора влечет начисление штрафа в размере 10% от суммы задолженности, а именно 89 911,48 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 1 712 049 рублей 99 копеек, в том числе сумму задолженности за поставленный товар в размере 272 613,13 рублей, проценты за пользование коммерческим редитом 1 064 764,74 рублей, неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 284 760 рублей, штраф в размере 89 911,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 760 рублей и отправке досудебных претензий и исков в общей сумме 1023,20 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО "Мебельная фабрика "Интердизайн" к Медведеву Вадиму Руслановичу и Гераськину Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи (поставки) удовлетворены частично.

Взыскана с Медведева Вадима Руслановича и Гераськина Дмитрия Юрьевича в солидарном порядке в пользу ООО "Мебельная фабрика "Интердизайн" (ИНН 3906307090) задолженность в размере 1 250 824 рубля 44 копейки, в том числе задолженность по договору купли-продажи (поставки) N от 05.02.2020 года в размере 272 613 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 933 211 рублей 44 копейки, неустойка за несвоевременную оплату товара в размере 40 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взысканы с Медведева Вадима Руслановича и Гераськина Дмитрия Юрьевича в солидарном порядке в пользу ООО "Мебельная фабрика "Интердизайн" (ИНН 3906307090) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 254 рубля 13 копеек, расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме 21 рубль 60 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Медведев В.Р. и Гераськин Д.Ю. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагают, что при разрешении настоящего спора судом не учтен факт заключения дополнительное соглашения между сторонами, по условиям которого покупателю была предоставлена рассрочка оплаты поставленного товара до 30.05.2021. Считают, что из буквального толкования условий договора купли-продажи следует, что стороны обусловили начисление процентов с нарушением сроков оплаты и образованием задолженности, что, по мнению подателей жалобы, свидетельствует о том, что данный платеж, хотя и поименован процентами по коммерческому кредиту, фактически является мерой ответственности за нарушение условий договора и имеет правовую природу неустойки, в связи с чем в силу положений ст.333 ГК РФ подлежит снижению, вывод же суда об обратном считают ошибочным. Кроме того, полагают, что судом неверно произведен расчет неустойки за период с 01.10.2020 по 22.07.2021, поскольку не учтены суммы внесенных покупателем платежей в счет оплаты поставленного товара.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2020 года между ООО "Логистика" (после переименования - ООО "Мебельная фабрика "Интердизайн") и ИП Медведевой Е.А. заключен договор купли-продажи (поставки) N, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя мебельную продукцию, освещение, элементы интерьера (далее - товар), а покупатель обязался оплатить и принять товар. Ассортимент, количество и цена товара, комплектация товара, сроки его отгрузки согласовываются сторонами и указываются в заказе покупателя. По взаимному согласию стороны вправе не оформлять заказ, а производить согласование условий поставки товара покупателю на основании выставленного продавцом счета. Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты стоимости товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки платежа (л.д.12).

13.03.2020 год стороны заключили дополнительное соглашение N к указанному договору, в соответствии с которым определили, что покупатель производит оплату товара на общую сумму 1 238 275 рублей частями по 206 380 рублей (за исключением последнего месяца) ежемесячно до 30 числа каждого месяца, начиная с апреля 2020 года до 30 сентября 2020 (л.д.22).

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны определили, что в случае нарушения покупателем условий, установленных п.1 Соглашения, и/или несвоевременной оплаты стоимости товара, покупатель уплачивает продавцу проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара; а также неустойку в размере 0,09% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки платежа в соответствии с п.6.6 Договора.

В этот же день 13 марта 2020 года между ООО "Логистика" и Медведевым В.Р. заключен договор поручительства, в соответствии с которым Медведев В.Р. принял на себя обязательство нести полную материальную ответственность за исполнение ИП Медведевой Е.А. всех обязательств по договору N 0125 от 05.02.2020 года со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к нему.

Также 13 марта 2020 года аналогичный договор поручительства заключен между ООО "Логистика" и Гераськиным Д.Ю.

Таким образом, Гераськин Д.Ю. и Медведев В.Р., заключив договоры поручительства, в силу положений ст.363 ГК РФ несут солидарную ответственность перед продавцом ООО "Логистика" за исполнение обязательств покупателя ИП Медведевой Е.А.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного между сторонами договора купли-продажи от 05 февраля 2020 года ИП Медведевой Е.А. был поставлен товар на общую сумму 1 203 124 рубля, что подтверждается товарными накладными от 27.03.2020 и 09.06.2020 (л.д. 27,32), однако принятые дополнительным соглашением от 13.03.2020 обязательства по оплате товара частями в установленные в соглашении сроки покупателем были нарушены.

Так, в счет оплаты поставленного товара ИП Медведевой Е.А. были внесены платежи на общую сумму 492 000 рублей, а также частично возвращен товар на сумму 438 511 рублей.

Установив, что до настоящего времени остаток задолженности по договору купли-продажи в размере 272 613 рублей покупателем не погашен, суд, руководствуясь положениями ст.ст.323, 363 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке указанной суммы задолженности.

Также суд посчитал обоснованными требования о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.6.6 договора купли-продажи в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2020, и штрафа, начисленного в соответствии с п.3.3 договора, снизив их размер в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств до 40 000 рублей и 5000 рублей, соответственно.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд исходил из того, что начисление таких процентов предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2020, эти условия договора не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания указанных процентов с ответчиков, как поручителей, принявших на себя обязательства отвечать перед продавцом за исполнение покупателем всех обязательств по договору купли-продажи от 05.02.2020 со всеми дополнительными соглашениями к нему. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и исходил из того, что такие проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией за нарушение денежного обязательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно п.1 ст.823 ГК РФ (коммерческий кредит), договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ) (пункт 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Как указано выше, в соответствии с п.2 дополнительного соглашения от 13.03.2020 к договору купли-продажи от 20.02.2020, в случае нарушения сроков оплаты стоимости товара, установленных в соглашении, покупатель уплачивает продавцу проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий соглашения применительно к положениям ст.431 ГК РФ, следует, что стороны согласовали продажу товара на условиях рассрочки его оплаты с обязанностью покупателя в случае нарушения сроков оплаты товара оплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом, что не противоречит положениям ст.823 ГК РФ.

Вопреки позиции подателя жалобы указанное условие о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом было согласовано между сторонами именно в качестве платы за пользование денежными средствами, а не в качестве санкции за просрочку оплаты, которая была установлена отдельно в виде неустойки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным приведенный в решении суда расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и в данном случае доводы апелляционной жалобы Медведева В.Р. и Гераськина Д.Ю. в указанной части заслуживают внимания.

Учитывая размер денежных сумм, внесенных за период с 08.11.2020 по 25.02.2021 в счет оплаты поставленного товара, а также факт возврата товара, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составит 663 725 рублей, исходя из следующего расчета:
задолженность

период просрочки

оплата

процентная ставка

проценты

с

по

дни

сумма

дата

1203124

01.10.2020

08.11.2020

39

100000

08.11.2020

0,3%

140765,508

1103124

09.11.2020

08.12.2020

30

110000

08.12.2020

0,3%

99281,16

993124

09.12.2020

30.12.2020

22

100000

30.12.2020

0,3%

65546,184

893124

31.12.2020

02.01.2021

3

2000

02.01.2021

0,3%

8038,116

891124

03.01.2021

25.02.2021

54

180000

25.02.2021

0,3%

144362,088

711124

26.02.2021

01.05.2021

65

438511

01.05.2021

0,3%

138669,18

272613

02.05.2021

22.07.2021

82

0,3%

67062,798

Итого

663725,034


В этой связи решение суда в указанной части подлежит изменению.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы о заключении между сторонами дополнительного соглашения, по условиям которого покупателю была предоставлена рассрочка оплаты поставленного товара до 30.05.2021, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п.9.3 договора купли-продажи все изменения и дополнения к нему должны быть составлены в письменной форме и подписаны сторонами.

Вместе с тем, стороной ответчиков не было представлено подписанное сторонами дополнительное соглашение, содержащее вышеуказанные условия рассрочки оплаты товара.

Оснований для снижения подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту на основании положений ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку данная норма, как правильно указал суд первой инстанции, не подлежит применению к указанным процентам, исходя из их правовой природы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черняховского городского суда Калининградской области от 10 ноября 2021 года изменить, снизив сумму процентов за пользование коммерческим кредитом до 663 725 рублей, расходы по оплате государственной пошлины до 10 223,60 рублей, взысканные с Медведева Вадима Руслановича и Гераськина Дмитрия Юрьевича в солидарном порядке в пользу ООО "Мебельная фабрика "Интердизайн".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.03.2022.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка