Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33-814/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33-814/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Юденковой Э.А.
при помощнике судьи Бегеевой М.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Даниловой А.К. на заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2021 года по иску ООО "Феникс" к Симоненко М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Симоненко М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 15 января 2014 года между АО "Тинькофф Банк" и Симоненко М.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом в сумме 67 000 руб. В период использования кредитной карты ответчиком совершены расходные операции. Между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" 29 августа 2016 года заключен договор уступки прав (требований).
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежаще не исполняются.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 104 365 руб. 93 коп., сумму госпошлины.
Представитель ООО "Феникс", Симоненко М.Г. в судебном заседании участия не принимали.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Симоненко М.Г. - Данилова А.К. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований.
Представитель ООО "Феникс", Симоненко М.Г. на заседание судебной коллегии не явились.
В силу положений пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя Симоненко М.Г. - Данилову А.К., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовые актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 15 января 2014 года между АО "Тинькофф Банк" и Симоненко М.Г. заключен кредитный договор.
Составными частями заключенного кредитного договора являются заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты.
В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, основными условиями пользования кредитной карты являются: кредитный лимит - 670 000 руб., процентная ставка - 45,9 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере не более 6 % от минимальной задолженности 600 руб.
Между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" 29 августа 2016 года заключен договор уступки прав (требований).
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежаще не исполняются.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 104 365 руб. 93 коп.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 104 365 руб. 93 коп.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" 'следует, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Симоненко М.Г. заявления о пропуске срока исковой давности по настоящему иску не заявлял, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Даниловой А.К. - без удовлетворения.
ФИО9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
