Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-814/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Ивановой О.А., Лукьяновой С.Б.

с участием прокурора Рыловой Т.В.

при секретаре Боречко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Юхана Игоревича к Управлению МВД России по Костромской области, Управлению МВД России по г. Костроме о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия

по апелляционной жалобе Моисеева Юхана Игоревича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав Моисеева Ю.И. и его представителя Глотову Н.П., поддержавших апелляционную жалобу, представителя УВМД России по костромской области Куль Д.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключения прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Моисеев Ю.И. обратился в суд с иском к УМВД России по Костромской области, УГИБДД УМВД России по Костромской области, с учетом уточнений просил:

- признать незаконным заключение по результатам служебной проверки УМВД России по Костромской области от 25 сентября 2020 года;

- признать незаконным приказ начальника УМВД России по Костромской области N л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Моисеева Ю.И. со службы в органах внутренних дел;

- восстановить его на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности,

- взыскать с УМВД России по г. Костроме денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Требования мотивировал тем, что с 22 февраля 2019 года он проходил службу в органах внутренних дел УМВД России по г. Костроме в должности <данные изъяты> Приказом начальника УМВД России по Костромской области N л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение по результатам служебной проверки УМВД России по Костромской области от 25 сентября 2020 года, в котором сделан вывод о совершении Моисеевым Ю.И. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подрывающего авторитет полиции и несовместимого с дальнейшим прохождением службы. С данным выводом истец не согласен, поскольку такой проступок не совершал, материалы служебной проверки не позволяют расценить его проступок в качестве порочащего. Кроме того, служебная проверка проведена поверхностно и формально, с нарушениями порядка ее проведения, которые могли бы явиться основанием для снятия с истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения. В частности, ему не предлагалось дать объяснения в письменном виде. В связи с изложенным считает, что имеются основания для признания заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказа начальника УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и восстановлении истца в ранее занимаемой должности.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление МВД России по г. Костроме.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 28 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Моисеева Юхана Игоревича к Управлению МВД России по Костромской области, Управлению МВД России по г. Костроме о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия отказано.

В апелляционной жалобе Моисеев Ю.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что служебная проверка проведена без установления всех обстоятельств, имеющих значение для объективной оценки работодателем действий истца, которые, по его мнению, не образуют состав проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, несовместимого с дальнейшим прохождением службы, который сам по себе влечет наступление крайней меры ответственности в виде увольнения со службы, без учета степени вины истца и его предшествующего поведения и отношения к службе в органах внутренних дел. Оценивая действия истца, суд не привел в обоснование своего вывода доказательств, помимо заключения по результатам служебной проверки, на которых он основан, не указал в решении, каким образом действия истца нарушили профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, причинили ущерб УМВД России по Костромской области, а также подорвали деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Вывод суда сделан без учета тяжести вменяемого проступка и степени вины истца, так как участие в бытовом конфликте само по себе не может являться проступком, порочащим честь сотрудника внутренних дел, влекущим безусловное увольнение. Также считает неправомерным вывод суда о соблюдении ответчиком порядка проведения служебной проверки в отношении истца. В нарушение абз. 5 ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, п.п. 13, 36.5, 36.8, 37.4 Порядка проведения служебной проверки, в ходе проверки не устанавливались обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона N 342-ФЗ. В материалах служебной проверки отсутствуют данные, свидетельствующие, что истец перестал отвечать особым требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел. Допущенные ответчиками нарушения установленного порядка при проведении служебной проверки были оставлены судом первой инстанции без внимания и надлежащей правовой оценки, вследствие чего вывод суда о соблюдении ответчиком порядка проведения служебной проверки неправомерен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Моисеев Ю.И. с 22 февраля 2019 года проходил службу в органах внутренних дел УМВД России по г. Костроме, с 22 августа 2019 года в должности <данные изъяты> с 22 августа 2020 года.

27 августа 2020 года на имя начальника УМВД России по Костромской области поступил рапорт Врио начальника УМВД России по г. Костроме Баракова Д.В., содержащий информацию о том, что в рамках процессуальной проверки (КУСП-10815) установлено, что Моисеев Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сотрудником полиции и проходящий службу в должности <данные изъяты> является гражданином, который причинил <данные изъяты>

28 августа 2020 года начальником УМВД России по Костромской области назначена служебная проверка по факту причинения телесных повреждений П инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме лейтенантом полиции Моисеевым Ю.И.

Служебная проверка была поручена ОРЧ СБ УМВД России по Костромской области и непосредственно проведена старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Костромской области З.

В ходе проверки были опрошены участники и очевидцы происшествия. Взяты объяснения с П, ее подруг М., З., С., Г, очевидцев Д., М., а также 14 сентября 2020 года объяснения взяты с Моисеева Ю.И.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П находилась в <данные изъяты> по адресу <адрес> вместе со своими знакомыми М., З., С., Г, Л. ходе разговора между П и <данные изъяты> Моисеевым Ю.И., который был в свободное от исполнения служебных обязанностей время, произошел конфликт, при этом Моисеев Ю.И. <данные изъяты> Согласно заключению эксперта Костромского областного бюро судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные телесные повреждения причинили П <данные изъяты> здоровью.

25 сентября 2020 года начальником УМВД России по Костромской области Казьминым В.В. утверждено заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года.

В заключении указано, что установленные в ходе служебной проверки обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Моисеев Ю.И. своими действиями совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, который нанес ущерб его репутации, а также авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Моисеев Ю.И. не проявил уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, не принял мер по соблюдению нейтральности, предотвращению и пресечению правонарушения, позволил втянуть себя в конфликтную ситуацию, повлекшую причинение П телесных повреждений, причинивших <данные изъяты> Своими действиями Моисеев Ю.И. создал ситуацию, способствующую причинению вреда права и законным интересам граждан, в то время как сотрудник органов внутренних дел обязан служить примером строго и точного соблюдения законов и служебной дисциплины в профессиональной и частной жизни.

По указанным фактам причинения П телесных повреждений СО по Центральному району г. Костромы СУ СК России по Костромской области проводилась процессуальная проверка, которая на момент составления заключения служебной проверки закончена не была.

По результатам служебной проверки был сделан вывод о том, что <данные изъяты> Моисеев Ю.И. своими действиями совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 2,3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, ч. 4 ст. 7, п. 4,5 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", подпунктов 6.1,6.4,6.6 пункта 6, подпункта 7.2 пункта 7, подпунктов 8.4,8.6 пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 года N 460, являясь сотрудником органов внутренних дел, не позаботился о сохранении своих чести и достоинства, совершил в период прохождения службы в органах внутренних дел поступок, вызывающий сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящий ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Так, Моисеев Ю.И. не проявил уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, не принял мер по соблюдению нейтральности, предотвращению и (или) пресечению правонарушения, позволил втянуть себя в конфликтную ситуацию, повлекшую причинение гражданке П телесных повреждений, причинивших ей <данные изъяты>. Своими действиями Моисеев Ю.И. создал ситуацию, способствующую причинению вреда правам и законным интересам граждан, в то время как сотрудник органов внутренних дел обязан служить примером строгого и точного соблюдения законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни. Совершение <данные изъяты> Моисеевым Ю.И. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, стало возможным ввиду его личной недисциплинированности, приоритета личных интересов над служебными.

30 октября 2020 года следователь следственного отдела по Центральному району г. Костромы следственного управления Следственного комитета РФ по Костромской области, рассмотрев материалы проверки N пр-20 по факту нанесения телесных повреждений П, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ по основаниям п. 5 части 24 УПК РФ, то есть за отсутствием заявления потерпевшего. Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ от П поступило новое заявление, в котором она просит прекратить проверку по ранее написанному ею заявлению в связи с примирением сторон. Претензий к Моисееву Ю.И. не имеет.

Из материалов проверки следует, что Моисеев Ю.И. выплатил П компенсацию вреда здоровью в размере <данные изъяты>, после чего она написала заявление о прекращении проверки.

30.09.2020 года начальником УМВД России по г.Костроме и Врио начальника УМВД России по Костромской области подписано представление на увольнение Моисеева Ю.И. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно Акту об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с представлением и проведением беседы по вопросу увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации от 30 сентября 2020 года Моисеев Ю.И. отказался от ознакомления с представлением и проведением беседы по вопросу увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации. Свой отказ Моисеев Ю.И. мотивировал тем, что не согласен с увольнением по отрицательной статье. Акт был составлен и подписан <данные изъяты> К. и <данные изъяты>

Допрошенные судом первой инстанции К. и Я. подтвердили обстоятельства, отраженные в этом акте.

Приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по Костромской области от Моисеев Ю.И. уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основание: заключение служебной проверки УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные выше обстоятельства, проанализировав материалы служебной проверки и материалы проверки по факту причинения <данные изъяты> здоровью, проведенной СО по Центральному району г.Костромы, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт совершения Моисеевым Ю.И. проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, вменяемого заключением по результатам служебной проверки, приказом об увольнении, нашел свое подтверждение. Порядок проведения служебной проверки и порядок увольнения истца со службы в органах внутренних дел был соблюден.

Коллегия находит этот вывод законным и обоснованным, а доводы жалобы - его не опровергающими.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ). В силу пункта 2 части 1 статьи 13 данного Федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017), из содержания приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Таким образом, в случае установления факта совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника полиции, имеется безусловное основание для применения к нему крайней меры дисциплинарной ответственности вне зависимости от наличия смягчающих обстоятельств и положительного предыдущего поведения этого сотрудника.

Коллегия вслед за судом первой инстанции считает, что в ходе проведения служебной проверки нашел свое подтверждение факт совершения Моисеевым Ю.И. порочащего поступка, то есть действия или бездействия, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных положениями нормативных правовых актов.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

Между тем Моисеев Ю.И. не только своими высказываниями создал конфликтную ситуацию в общественном месте, но также вместо того, чтобы прекратить конфликт, не допустить его развития, его продолжил и усугубил, в результате чего был причинен <данные изъяты> П, в сторону <данные изъяты> Моисеев Ю.И. <данные изъяты> после чего покинул место конфликта, не оказав помощи пострадавшей из-за его действий девушке. Это обстоятельство подтверждено опрошенными в ходе проверки лицами, ни один из которых этого факта не опровергает. Д. и М. этого момента не видели, но подтвердили, что имел место <данные изъяты>, после чего у П оказались <данные изъяты>, а Моисеев Ю.И. выбежал на улицу. Оснований для иной оценки показаний очевидцев и участников конфликта не имеется, противоречие в показаниях П не является существенным, поскольку для оценки действий Моисеева Ю.И. не важно, каким образом он <данные изъяты>

Нарушений при проведении служебной проверки, как верно указал суд первой инстанции, допущено не было.

Согласно ст. 52 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).