Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-814/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-814/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Холонгуевой О.Р., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Чупошева Е.Н., при секретаре Ангушевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БайкалБанк" к Гармаеву Дмитрию Владимировичу, Басанговой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя истца Лхасарановой Айны Базаргуруевны на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 апреля 2019г., которым отказано в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав ответчика Басангову И.Ю., её представителя, представителя истца Сергееву М.И., ознакомившись с доводами жалобы и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд, истец БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просил взыскать солидарно с Гармаева Д.В., Басанговой И.Ю. задолженность по кредитному договору N <...> от 11.06.2013г. в размере 42 830 874 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60 тыс. руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 11.06.2013г. между банком и заемщиком Гармаевым Д.В. был заключен кредитный договор N <...>, по которому последнему был предоставлен кредит на сумму 22 млн. руб., на срок до 10.06.2016г.
Исполнение обязательств по данному договору обеспечивалось поручительством Басанговой И.Ю.
Обязательства заемщиком по погашению кредита не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке с обоих ответчиков.
В ходе судебного разбирательства представителем истца были увеличены исковые требования до 45 576 366 руб. 12 коп., из них 22 млн. руб. - сумма основного долга, 23 576 366 руб. 12 коп. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита.
В судебном заседании представитель истца Лхасаранова А.Б. исковые требования поддержала.
Ответчики в суд не явились.
Представитель Шагдуров А.Ч., действующий в интересах Гармаева Д.В., иск не признал, ссылаясь на то, что ответчик кредитный договор не подписывал, кредит не получал.
Представитель Басанговой И.Ю. - Дорошкевич С.А. иск не признал, оспаривал заключение договора поручительства.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Лхасаранова А.Б. просила решение суда отменить, указывая на доказанность заключения кредитного договора и договора поручительства, на неверное определение судом обстоятельств по делу и на ошибочность его выводов.
В суде второй инстанции представитель истца Лхасаранова А.Б. доводы жалобы поддержала.
Представитель Гармаева Д.В. - Шагдуров А.Ч. поддержал ранее высказанную по делу позицию.
Представитель Басанговой И.Ю. - Дорошкевич С.А. также просил решение оставить без изменения.
Сами ответчики в суд не явились.
6.07.2020г. апелляционной инстанцией решение районного суда было отменено, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований банка. В пользу банка с Гармаева Д.В. была взыскана задолженность в сумме 45 576 366 руб. 12 коп., в счет возмещения судебных издержек 60 тыс. руб. В удовлетворении иска к Басанговой И.Ю. было отказано.
Не согласившись с решением суда второй инстанции в части разрешения требований, заявленных к Басанговой И.Ю., представителем истца была подана кассационная жалоба.
17.11.2020г. кассационной инстанцией по данной жалобе апелляционное определение от 6.07.2020г. было отменено в части отказа в удовлетворении требований к Басанговой И.Ю., с направлением дела в данной части на новое судебное рассмотрение в суд второй инстанции.
В апелляционной инстанции представитель истца Сергеева М.И., возражая против проведения экспертизы, т.к. не представляется возможным выдать эксперту вырезки из оригинала документа, просила удовлетворить требования о взыскании с Басанговой И.Ю. долга по кредитному договору.
Ответчик Басангова И.Ю., её представитель Дорошкевич С.А. иск не признали, указывая на то, что договор поручительства не заключался. Возможно, ответчик подписала какой-то документ, не читая, т.к. часто приезжала в банк и переподписывала бумаги, связанные с другим кредитным договором.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение в части требований, заявленных к Басанговой И.Ю., выслушав названных лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Из документов следует, что 11.06.2013г. между ОАО АК "БайкалБанк" и заемщиком Гармаевым Д.В. был заключен кредитный договор N <...>, по которому последнему был предоставлен кредит на сумму 22 000 000 руб., на срок до 10.06.2016г., с уплатой процентов.
В обеспечение исполнения обязательств по данному договору 11.06.2013г. между банком и Басанговой И.Ю. был заключен договор поручительства, по условиям которого она обязалась нести солидарную с заемщиком ответственность перед банком.
Решением Арбитражного суда Бурятии от 31.10.2016г. БайкалБанк (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), его конкурсным управляющим была утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Неисполнение Гармаевым Д.В. обязательств по возврату кредита и по уплате процентов нашло подтверждение в суде. Сумма долга составила 45 576 366 руб. 12 коп., из них 22 млн. руб. - сумма основного долга, 23 576 366 руб. 12 коп. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита.
Согласно ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с ч.1,2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, требования о солидарном взыскании долга с заемщика и с его поручителя банком заявлены обоснованно.
Из дела следует, что договор поручительства с Басанговой И.Ю. был заключен, документ ею был подписан, что было подтверждено и заключением почерковедческой экспертизы. Договор, заключенный, согласно его пункту 3.1, сроком на пятнадцать лет с даты его подписания, является действующим.
В силу вышеприведенных норм закона, условий договора поручительства, ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность исполнения принятых на себя обязательств и недопустимость одностороннего отказа от их исполнения, исковые требования банка к Басанговой И.Ю. подлежат удовлетворению.
Задолженность подлежит взысканию с Басанговой И.Ю. в сумме 45 576 366 руб. 12 коп., а также с неё должны быть взысканы расходы истца на оплату госпошлины - 60 тыс. руб. Взыскание должно производиться в солидарном порядке с неё и с заемщика Гармаева Д.В.
Разрешая данные требования, судебная коллегия не находит необходимости в проведении судебно-технической экспертизы для определения давности составления договора поручительства. Из имеющегося в деле заключения следует, что текст документа выполнен электрофотографическим способом, после чего на нем авторучкой выполнены подписи. Сама ответчик пояснила, что в банке подписывала документы, не читая их содержания.
Коллегия считает, что факт заключения договора поручительства с Басанговой И.Ю. нашел свое подтверждение. Отказ истца сделать вырезки из оригинала документа, что приведет к его уничтожению, в данном случае не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о неправомерности требований банка.
На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы представителя банка.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
взыскать с Басанговой Ирины Юрьевны в пользу БайкалБанк (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в сумме 45 576 366 руб. 12 коп., из них 22 млн. руб. - сумма основного долга, 23 576 366 руб. 12 коп. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита; расходы на оплату госпошлины - 60 тыс. руб.
Взыскание в пользу банка производить в солидарном порядке с Басанговой Ирины Юрьевны и Гармаева Дмитрия Владимировича.
председательствующий:
судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
