Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 марта 2021 года №33-814/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-814/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой И.Л., при секретаре ВЛС,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе Коммерческого банка "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 ноября 2020 года, которым
заявление Конкурсного управляющего КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в части должника - ООО "Ижевское ипотечное сервисное агентство" по гражданскому делу по иску Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) к ГВЛ, ГБВ, ГЕВ, Обществу с ограниченной ответственностью "Ижевское ипотечное сервисное агентство" о взыскании задолженности по кредитам оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий Коммерческого банка "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование указал, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ГВЛ, ГБВ, ГЕВ, ООО "Ижевское ипотечное сервисное агентство" в пользу КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) взыскана денежная задолженность по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". В виду большого объема находящаяся в документообороте Банка документация передавалась временной администрации в течении длительного времени, в результате чего была получена конкурсным управляющим несвоевременно и не в полном объёме, что повлекло отсутствие сведений о местонахождении исполнительного листа и возможности своевременного установления факта наличия задолженности и, как следствие, временные сложности в осуществлении контроля за исполнением судебных решений. Не восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов, выданного на основании судебного решения, приведет к невозможности исполнения этого решения, что нарушит права Банка и конкурсных дебиторов КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору должником ООО "Ижевское ипотечное сервисное агентство перед КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) не погашена. Считая, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заявитель просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок предъявления исполнительного документа по делу N в отношении ООО "Ижевское ипотечное сервисное агентство" в пользу КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО).
В соответствии с ч.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу с вынесением нового определения о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные тем, что указаны им в заявлении о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Полагает, что указанные в заявлении причины пропуска процессуального срока являются уважительными, в силу чего срок для предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.
Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся материалы, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, оснований его отмены не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N были удовлетворены частично исковые требования Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (далее - КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) к ГВЛ, Обществу с ограниченной ответственностью "Ижевское ипотечное сервисное агентство" (далее - ООО "ИИСА") о взыскании задолженности по кредиту, с ГВЛ в пользу КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) взысканы денежные средства в размере: <данные изъяты> руб. 19 коп. - сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. 98 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 31.03.2009г. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. 99 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Солидарно с ГВЛ взысканы с ООО "ИИСА" в пользу КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) денежные средства в размере: <данные изъяты> руб. 88 коп. - сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. 05 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. 28 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С ГЕВ в пользу КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) денежные средства в размере: <данные изъяты> руб. 55 коп. - сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. 57 коп. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. 32 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита. Солидарно с ГЕВ взысканы с ООО "ИИСА" в пользу КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) денежные средства в размере: <данные изъяты> руб. 11 коп. - сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. 54 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. 67 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Эти же решением исковые требования КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) к ГБВ, ООО "ИИСА" о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены частично. Взысканы с ГБВ в пользу КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) денежные средства в размере: <данные изъяты> руб. 95 коп. - сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. 98 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. 67 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Солидарно с ГБВ взысканы с ООО "ИИСА" в пользу КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) денежные средства в размере: <данные изъяты> руб. 83 коп. - сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. 18 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. 85 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина: с ГВЛ в размере <данные изъяты> руб. 72 коп., с ГЕВ - <данные изъяты> руб. 61 коп., с ГБВ - <данные изъяты> руб. 21 коп., с ООО "ИИСА" - <данные изъяты> руб. 50 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. данное решение от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения и вступило в законную силу.
По заявлению представителя КУ КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" ДЕС ДД.ММ.ГГГГ. в его адрес Агентства по страхованию вкладов были направлены исполнительные листы по вышеуказанному делу, в том числе в отношении ООО "ИИСА".
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. было удовлетворено заявление КУ КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа, определено выдать заявителю дубликат исполнительного листа о взыскании с ООО "ИИСА" задолженности в размере <данные изъяты> руб. 39 коп.
Ссылаясь на пропуск срока предъявления исполнительного листа в отношении ООО "ИИСА" к исполнению, вызванного сложной, длительной и не в полном объеме передачей документации КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) после признания банка решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N банкротом, на связанное с этим отсутствие сведений о местонахождении исполнительного листа и возможность своевременного установления факта наличия задолженности, что повлекло временные сложности в осуществлении контроля за исполнением судебного решения, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просил восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного листа в отношении ООО "ИИСА" в пользу КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) к исполнению.
Суд, разрешая данное требование, придя к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности пропуска указанного процессуального срока, оснований для удовлетворения заявления не нашел.
Суд апелляционной инстанции с этими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В силу положений ч. 1 ст. 430 ГПК РФ основанием выдачи дубликата исполнительного документа является утрата подлинника данного исполнительного документа.
При этом согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты.
При этом в силу вышеуказанных положений закона при доказанности факта утраты исполнительного документа взыскателем, выдача судом дубликата исполнительного листа возможна только в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Вместе с тем, при разрешении заявления КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) о выдаче дубликата исполнительного листа вопрос истечения срока предъявления его к исполнению судом не исследовался, что повлекло обращение КУ КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" с самостоятельным заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу п.1 ч.1 ст.22 названного Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 Федерального закона N 229-ФЗ).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст.22 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ШАА, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ООО "ИИСА", взыскатель ЗАО КБ Европейский трастовый банк, предмет исполнения <данные изъяты> руб. 39 коп.
Обращаясь за выдачей дубликата исполнительного листа, взыскатель указывал, что возбужденное в отношении должника ООО "ИИСА" исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ
Поэтому в силу вышеуказанных норм закона срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении указанного должника истек ДД.ММ.ГГГГ.
Не оспаривая факт пропуска срока установленного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит о восстановлении данного срока ввиду его пропуска по уважительным причинам.
В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.432 ГПК РФ, согласно которым взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом, как верно указал суд, бремя доказывания наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали в совершении лицом процессуальных действий по предъявлению исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок, лежит на заявителе.
Между тем, таких доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ заявителем представлено не было.
Так, в подтверждение уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель ссылался лишь на отсутствие у него возможности своевременного установления факта наличия задолженности и информации о месте нахождения исполнительного листа, вызванных длительным по времени ввиду большого объема получением им документов КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО).
Между тем, данные обстоятельства не свидетельствует об уважительности причин пропуска заявителем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку, являясь взыскателем по исполнительному производству, с момента предъявления исполнительного листа в Октябрьский РОСП г. Ижевска (04.08.2014г.) Конкурсный управляющий Коммерческого банка "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не проявил заинтересованности относительно истребования задолженности с ООО "Ижевское ипотечное сервисное агентство" не принял мер к выяснению причин длительности неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., не представил доказательств принятия мер, направленных на установление места нахождения исполнительного листа, тогда как, по мнению суда апелляционной инстанции, объективных препятствий к тому у него не имелось. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Ссылка заявителя на особенности документооборота между взыскателем, признанным банкротом, и его конкурсным управляющим не являются юридически значимой для разрешения заявленных требований, поскольку не свидетельствует об уважительности пропуска срока для своевременного предъявления исполнительного документа к исполнению.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока для предъявления исполнительного листа к исполнению ввиду его пропуска без уважительных причин является правильным.
Разрешая требования взыскателя, судебная коллегия считает необходимым также учесть следующие обстоятельства.
Так, по смыслу положений ст.12 Федерального закона N 229-ФЗ и ст.432 ГПК РФ восстановление взыскателю срока для предъявления исполнительного листа к исполнению имеет целью фактическое предъявление исполнительного документа к исполнению для удовлетворения требований взыскателя
Поэтому утрата возможности исполнения требований взыскателя может явиться основанием для отказа в удовлетворении заявления взыскателя о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В настоящем случае судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. недействующее юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью "Ижевское ипотечное сервисное агентство" решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ. исключено из ЕГРЮЛ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. данное юридическое лицо считается прекращенным без правопреемства, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРЮЛ.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Установленные решением суда спорные правоотношения связаны с взысканием задолженности по кредитному договору, т.е. допускают правопреемство.
Вместе с тем, деятельность ООО "ИИСА" прекращена без правопреемства, что подтверждает выписка из ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица, в связи с чем возможность принудительного исполнения требований взыскателя к данному должнику в настоящее время утрачена.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения требований взыскателя ввиду отсутствия правопреемников должника, прекратившего свою деятельность, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления взыскателя о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии законных оснований для восстановления заявителю срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Коммерческого банка "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий судья Глухова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка