Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-814/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-814/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Данилова А.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска о признании права проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма, признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем по договору социального найма,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление (ФИО)1 к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска о признании права проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма, признание членом семьи нанимателя, признание нанимателем по договору социального найма, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения представителя истца адвоката Простокишина Ф.А., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика Старовойта Д.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска о возложении обязанности по заключению договора социального найма, мотивировав заявленные требования тем, что 12.02.2019 г. между Департаментом муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (наймодатель) и (ФИО)2 (наниматель), в лице законного представителя (ФИО)3, заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - квартиру N (номер) находящуюся в муниципальной собственности, состоящую из одной комнаты, общей площадью 35,3 кв.м., по адресу: (адрес), для проживания. (дата) нанимателем в вышеуказанную квартиру вселена в качестве члена его семьи (ФИО)1, (дата) г.р., являющаяся внучкой нанимателя, которая вела с ним общее хозяйство, до его смерти, и проживает в спорной квартире по настоящее время. (дата) (ФИО)2, в лице своего законного представителя (ФИО)3, обратился к наймодателю с заявлением о включении в договор социального найма (ФИО)1, но получил отказ с указанием на тот факт, что (ФИО)2 страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором проживание с ним в одной квартире невозможно, однако данное основание для запрета вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи статьей 70 ЖК РФ не предусмотрено. (дата) (ФИО)2 умер. С учетом уточнения исковых требований, просит суд признать право (ФИО)1 на проживание в спорной квартире на условиях договора социального найма, признать (ФИО)1 членом семьи нанимателя; признать истца нанимателем по договору социального найма.
Истец, представитель истца Простокишин Ф.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам заявления, на удовлетворении иска настаивали. В судебном заседании пояснили, что истец с 12.02.2019 г. оказывала помощь деду, регулярно ухаживала ним, оплачивала коммунальные услуги.
Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска Старовойт Д.П. исковые требования не признал, суду пояснил, что оснований к заключению с истцом договора социального найма не имеется. Возражал против удовлетворения требований.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования (ФИО)1 удовлетворить в полном объеме. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает на допущенное судом существенное нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Во исполнение требовании статей 55-57 ГПК РФ суду был представлен исчерпывающий перечень доказательств того, что истец фактически проживала и проживает по настоящее время в спорном жилом помещении, при жизни нанимателя вела с ним общее хозяйство, используя общий бюджет, приобретала продукты питания, имущество для совместного с нанимателем проживания, обеспечивала оплату коммунальных услуг, провела ремонт квартиры. Учитывая недееспособность нанимателя (л.д. <данные изъяты>), истец осуществляла за ним уход. Указанные факты подтверждены товарными чеками и договорами на приобретение и установку предметов быта и обихода, договорами на оказание услуг (л.д. <данные изъяты> <данные изъяты>), а также показаниями свидетелей (л.д. <данные изъяты>), оплата коммунальных услуг подтверждена платежными документами (л.д. <данные изъяты>). В протоколе подтверждается вселение и проживание истца в спорной квартире с 14.02.2019 года в качестве члена семьи (ФИО)2. Кроме того, факт волеизъявления (ФИО)2 Т., в лице его законного представителя, на вселение истца в спорое жилое помещение, зафиксирован его письменным обращением к ответчику от (дата), что сторонами не отрицается и подтверждено письмом ответчика от 28.05.2019 года исх. (номер) (л.д. <данные изъяты>). Выражает несогласие с выводом суда о несоблюдении истцом установленного законом порядка вселения и признания членом семьи нанимателя, а также вывод о том, что истец вселилась в спорную квартиру лишь с целью осуществления ухода за нанимателем квартиры (ФИО)13 Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Поскольку после смерти нанимателя (ФИО)2 его права перешли к единственному члену его семьи - (ФИО)1, истец полагает, что она должна быть признана нанимателем по договору социального найма от 12.02.2019 г. (номер).
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
(ФИО)1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца адвоката Простокишина Ф.А., представителя ответчика Старовойта Д.П., проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещения иных лиц.
Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
По смыслу указанных норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для признания названной категории лиц членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.
Правила оценки доказательств определены положениями ст. 67 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от 23.01.2018 г. (ФИО)2 признан недееспособным.
Опекуном (ФИО)14 назначена его дочь (ФИО)3 в соответствии с постановлением Администрации города Ханты-Мансийска (номер) от 29.03.2018 года.
12.02.2019 г. между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (наймодатель) и (ФИО)2 (наниматель), в лице законного представителя (ФИО)3, заключен договор социального найма находящегося в муниципальной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).
Спорное жилое помещение предоставлено (ФИО)2, состоящему на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в списке граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, на состав семьи 1 человек в связи с наличием у него заболевания, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 года N 987н.
12.02.2019 г. (ФИО)2, в лице своего законного представителя (ФИО)3, обратился к наймодателю с заявлением о включении в договор социального найма (ФИО)1 (внучку нанимателя).
(дата) (ФИО)2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от (дата) (номер) (номер).
28.05.2019 г. Департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска, рассмотрев указанное заявление, отказал включить (ФИО)1 в договор социального найма спорного жилого помещения, поскольку заявитель (ФИО)2 страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, вселение иных лиц, в жилое помещение, нарушает его права и права вселяемого в жилое помещение.
Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что истцом не был соблюден установленный законом порядок вселения и признания членом семьи нанимателя, истец вселилась в спорную квартиру с целью осуществления ухода за нанимателем квартиры (ФИО)15 а не для проживания в качестве члена семьи нанимателя, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска о признании права проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма, признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении иска (ФИО)1 в полном объёме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Судом была дана правовая оценка доводам истца, с которой судебная коллегия полностью согласна. Те обстоятельства, на которые ссылался истец, о том, что истец вела общее хозяйство с (ФИО)16 являлась членом его семьи, длительное время проживала в спорной квартире, сами по себе, не могут породить право пользования спорным жилым помещением. Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.
Более того, как правильно указал суд, допустимых и достоверных доказательств вселения (ФИО)1 на муниципальную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя с целью приобретения равных прав, вытекающих из договора социального найма, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Допрошенные свидетели показали, что истец, будучи внучкой нанимателя, вселена в спорное жилое помещение с целью осуществления ухода за (ФИО)17 то есть не для проживания в качестве члена семьи. Согласно представленным доказательствам, (ФИО)8 сделала косметический ремонт в спорном жилом помещении, приобрела мебель, оплатила коммунальные услуги уже после смерти нанимателя. Таким образом, суд счел, что свидетельских показаний, как и других обстоятельств по делу, недостаточно для установления того, что (ФИО)8 была вселена нанимателем в качестве члена его семьи в жилое помещение, вела с (ФИО)18 совместное хозяйство и проживала длительное время в спорной квартире вместе.
Представленные документы отражают единичный случай приобретения имущества в интересах истца, что не свидетельствует о фактическом проживании в спорном жилом помещении, не подтверждает ведения общего хозяйства, которое предполагает наличие у нанимателя и вселенного в качестве члена семьи лица совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного проживания, поддержания надлежащего состояния квартиры.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения или изменения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Беспалова В.В.
Данилов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
