Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-814/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-814/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Басангова Н.А.,
судей - Сидоренко Н.А. и Сангаджиева А.В.,
при секретаре - Мучкаевой Р.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Соколенко Юрия Петровича на определение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева А.В., судебная коллегия
установила:
Шумилин К.О. обратился в суд с иском к Соколенко Ю.П. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу приговором суда от 26 декабря 2018 года ответчик признан виновным в причинении смерти по неосторожности его отцу-Шумилину О.Н. Поскольку на момент смерти отца он являлся несовершеннолетним, а по достижении возраста 18 лет продолжил учебу по очной форме обучения просил взыскать с ответчика в возмещение вреда в связи со смертью кормильца ежемесячные выплаты.
Вступившим в законную силу решением Малодербетовского районного суда от 1 апреля 2019 года исковые требования Шумилина К.О. удовлетворены, с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца взыскана задолженность по ежемесячным платежам в сумме ********** рублей, а также ежемесячно по ********* рублей до окончания истцом учебного заведения, но не позднее 16 марта 2024 года.
Соколенко Ю.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения суда на основании пункта 5 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ по новым обстоятельствам, ссылаясь на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 июня 2020 года. Указал, что действующим семейным законодательством не предусмотрена обязанность родителей содержать совершеннолетних трудоспособных детей, в том числе обучающихся в образовательных организациях по очной форме, следовательно, в случае их смерти дети не имеют право на возмещения вреда в связи с потерей кормильца после достижения ими 18 лет.
Определением Малодербетовского районного суда от 28 сентября 2020 года в удовлетворении заявления Соколенко Ю.П. о пересмотре решения Малодербетовского районного суда от 1 апреля 2020 года отказано.
В частной жалобе Соколенко Ю.П., ссылаясь на доводы, приведенные в заявлении о пересмотре решения по новым обстоятельствам, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Относительно доводов, изложенных в частной жалобе, Шумилиным К.О. в суд представлены письменные возражения, в которых он просит обжалуемое определение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем судебная коллегия на основании части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения суда не находит.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что основания, предусмотренные в статье 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку обстоятельства, указанные заявителем в качестве новых, таковыми не являются.
С данным выводом следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и основан на фактических обстоятельствах дела.
В силу частей 1 и 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части 4 данной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К новым обстоятельствам относятся, в том числе определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ или постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами (пункт 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ).
В заявлении о пересмотре вступившего в законную силу решения Малодербетовского районного суда от 1 апреля 2019 года по новым обстоятельствам Соколенко Ю.П. ссылается на пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 июня 2020 года, о применении положений части 1 статьи 86 Семейного кодекса РФ.
Согласно статье 86 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Как правильно указал суд первой инстанции, статьей 86 Семейного кодекса РФ регулируются вопросы участия родителей в дополнительных расходах на детей, то есть расходов, превышающих обычные траты на детей, которые вызваны чрезвычайными обстоятельствами. Правоотношения о возмещении вреда в связи со смертью кормильца урегулированы главой 59 Гражданского кодекса РФ "Обязательства вследствие причинения вреда".
Разрешая исковые требования Шумилина К.О. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, суд исходил из того, что в силу статей 1064, 1088, 1089, 1092 Гражданского кодекса РФ в случае смерти кормильца вред возмещается несовершеннолетним до достижения 18 лет, а также учащимся старше 18 лет до окончания учебы в учебном заведении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.
Таким образом, обстоятельства, на которые в своем заявлении ссылается заявитель, не являются новыми обстоятельствами в соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020), на который ссылается Соколенко Ю.П. как новое обстоятельство, установленное пунктом 5 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса, не содержит иной практики применения норм об обязательствах вследствие причинения вреда.
При таких данных, вопреки доводам жалобы, оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения Малодербетовского районного суда от 1 апреля 2019 года в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется, а обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Соколенко Ю.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи Н.А. Сидоренко
А.В. Сангаджиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
