Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-814/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-814/2020
17 марта 2020 года г.Пенза.
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.,
судей Жуковой Е.Г., Усановой Л.В.
при помощнике судьи Потаповой М.В.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску Кашубо Д.Г. к ГАУЗ "Пензенская стоматологическая поликлиника" о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Кашубо Д.Г. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 31 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Кашубо Д.Г. к ГАУЗ "Пензенская стоматологическая поликлиника" о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГАУЗ "Пензенская стоматологическая поликлиника" по доверенности Ермаковой М.Ю., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кашубо Д.Г. обратился в суд с иском к ГАУЗ "Пензенская стоматологическая поликлиника" о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что на основании полученной с сайта ГКУ "Центр занятости населения г.Пензы" информации о наличии вакансии уборщика территории он 20 апреля 2019 года обратился к ответчику с заявлением о приеме на работу, в том числе, на квотируемые рабочие места для инвалидов, направив его на электронный адрес ответчика. К заявлению была приложена справка об инвалидности. В ответе от 16 мая 2019 года в приеме на работу ему было отказано. При этом устно в ходе телефонного разговора ему было сообщено, что имеется вакансия по квоте для лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Считает отказ в приеме на работу незаконным и просит признать его таковым и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 56.400 руб. за период с 16 мая 2019 года по 16 октября 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб.
Представитель ГАУЗ "Пензенская стоматологическая поликлиника" по доверенности Ермакова М.Ю. исковые требования не признала, ссылаясь, что на момент обращения истца вакансий уборщика территорий у них не имелось, кроме квотируемых рабочих мест для лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Квотируемых рабочих мест уборщиков для инвалидов не создавалось. Соответствующий ответ на обращение истца направлялся.
Ленинский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кашубо Д.Г. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, оценены доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Вывод суда об отсутствии вакансии уборщика является неправильным, данное обстоятельство надлежаще не исследовано. Его ходатайство об истребовании книги приказов по личному составу за 2019 год было незаконно отклонено. В связи с этим суд не исследовал вопрос о наличии вакансии уборщика за период с 01.01.2019 по 16.05.2019. Ошибочным является вывод, что отказ в приеме на работу по квоте как инвалиду не носит дискриминационного характера при наличии вакансии по квоте для лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Ошибочны и указания суда, что он как инвалид не может работать уборщиком, и что право определения должностей для трудоустройства инвалидов принадлежит исключительно работодателю. Незаконно отказано в истребовании у ответчика сведений, когда была занята вакансия по квоте уборщик территории.
В возражениях на жалобу главный врач ГАУЗ ПО "Пензенская стоматологическая поликлиника" Блащук Е.А. решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашубо Д.Г. - без удовлетворения.
Кашубо Д.Г. в суд апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.
По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право, в частности, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
Как видно из материалов дела, 20 апреля 2019 года на электронную почту ГАУЗ "Пензенская стоматологическая поликлиника" поступило заявление от Кашубо Д.Г. с просьбой принять его на работу уборщиком территории (дворником), в том числе, на квотируемое рабочее место для инвалидов. Заявление отправлено с адреса электронной почты <адрес>.
16 мая 2019 года на указанное заявление был дан письменный ответ об отсутствии вакантной должности уборщика территории, в том числе, в рамках квоты для инвалидов.
Согласно штатному расписанию ГАУЗ "Пензенская стоматологическая поликлиника" на день обращения истца с заявлением о приеме на работу в штате учреждения значилось 10, 75 единиц должностей уборщика территории. Из представленных стороной ответчика копий приказов о приеме на работу, трудовых договоров, книги приказов по личному составу видно, что все должности были заняты, вакантных должностей не имелось. Все трудоустроенные по данной должности лица работали как на момент обращения Кашубо Д.Г. с заявлением о трудоустройстве, так и на момент дачи ответа о невозможности трудоустройства.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд признал установленным и исходил из того, что представленные стороной ответчика доказательства с достоверностью подтверждают факт отсутствия в ГАУЗ "Пензенская стоматологическая поликлиника" на момент обращения истца и отказа в трудоустройстве вакантной должности уборщика территории.
В основу данного вывода положены надлежаще исследованные и оцененные обстоятельства и доказательства.
Отклоняя довод Кашубо Д.Г. о том, что отказ ему в приеме на работу как инвалиду носит дискриминационный характер ввиду наличия квотируемых рабочих мест только для лиц, освобожденных из мест лишения свободы и отсутствия квотируемых мест для инвалидов, районный суд правомерно признал его несостоятельным.
Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости путем проведения специальных мероприятий, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда: установление в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов.
По содержанию ст.22 указанного ФЗ под специальными рабочими местами для трудоустройства инвалидов понимаются рабочие места, требующие дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов. Специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов оснащаются (оборудуются) работодателями с учетом нарушенных функций инвалидов и ограничений их жизнедеятельности в соответствии с основными требованиями к такому оснащению (оборудованию) указанных рабочих мест, определенными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения.
Минимальное количество специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для каждого предприятия, учреждения, организации в пределах установленной квоты для приема на работу инвалидов.
Согласно п.п.1-3 ч.2 ст.24 данного Федерального закона работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах; создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.
Работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны предоставлять в установленном порядке информацию, необходимую для организации занятости инвалидов.
В силу абз.3 п.3, п.5 ст.25 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.
При приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель в пятидневный срок возвращает в службу занятости направление с указанием дня приема гражданина на работу. В случае отказа в приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель делает в направлении службы занятости отметку о дне явки гражданина и причине отказа в приеме на работу и возвращает направление гражданину.
Квотирование рабочих мест для инвалидов в Пензенской области осуществляется в соответствии с Законом Пензенской области N 473-ЗПО от 3 июня 2003 года "О квотировании рабочих мест для инвалидов в Пензенской области", в силу ст.2 которого определено, что работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, и работодателям, численность работников которых составляет не менее 35 человек и не более 100 человек, устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере 2, 5 процента от среднесписочной численности работников.
Таким образом, законодатель, предоставляя для инвалидов дополнительные гарантии занятости, которые обеспечиваются, в частности, путем установления квоты в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности для приема таких граждан на работу, закрепил определенный правовой механизм реализации этой гарантии, предусматривающий, в том числе, обязанность работодателя представить органам службы занятости информацию о выполнении квоты для приема на работу инвалида. В случае отказа в приеме на работу гражданина, направленного государственным учреждением службы занятости, работодатель обязан указать письменно в направлении службы занятости причину отказа в приеме на работу и возвратить это направление гражданину.
За необоснованный отказ работодателя в приеме инвалида на работу в пределах установленной квоты предусмотрена административная ответственность соответствующего должностного лица. Контроль за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения осуществляет государственная служба занятости населения.
Как установил суд первой инстанции, по сообщению КГУ "Центр занятости населения г.Пензы" в юридически значимый период, а именно с апреля по май 2019 года, ГАУЗ "Пензенская стоматологическая поликлиника" предоставлялась информация о наличии вакансий "уборщик территории" по квоте для трудоустройства для лиц, освобожденных из мест лишения свободы, выделенной в рамках Закона Пензенской области от 4 апреля 2017 года N 3030-ЗПО "О квотировании рабочих мест для лиц, освобожденных из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, проживающих в Пензенской области". Информация о наличии вакансий по должности "уборщик территории" по квоте для трудоустройства инвалидов не поступала.
Согласно представленной ответчиком информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей за апрель и май 2019 года, представленной в КГУ "Центр занятости населения г.Пензы", в учреждении в счет квоты для трудоустройства инвалидов создано 22 рабочих места, из которых 12 - работающие инвалиды, 10 - свободные рабочие места по должности "медицинская сестра". Вакантных рабочих мест в счет указанной квоты по должности "уборщик территорий" не имеется.
С учетом того, что действующее законодательство возлагает на работодателя обязанность по выделению и созданию рабочих мест для инвалидов, при этом право определения должностей для трудоустройства инвалидов принадлежит исключительно работодателю, а вакантных рабочих мест в счет указанной квоты по должности "уборщик территории" ни в апреле, ни в мае 2019 года не имелось, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии факта дискриминации со стороны ответчика в отношении истца.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент подачи истцом заявления о трудоустройстве вакантных должностей "уборщик территории", в том числе, по квоте для трудоустройства инвалидов, в ГАУЗ "Пензенская стоматологическая поликлиника" не имелось, районный суд правомерно признал отказ в приеме на работу законным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка, а также положениях законодательства, регулирующих спорное правоотношение.
Доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к его отмене не являются.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Пензы от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашубо Д.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
