Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-814/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-814/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Черной Л.В., Кутузова М.Ю.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,
10 февраля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Куликовой Наталии Петровны удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля от 10 июля 2019 N 305 "О снятии Куликовой Н.П. (и членов ее семьи) с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".
Восстановить семью Куликовой Наталии Петровны в составе двух человек (Куликова Наталия Петровна, Куликова Анастасия Васильевна) на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 10 июля 2019, с включением в единый список граждан за N 451".
По делу установлено:
постановлением главы территориальной администрации Фрунзенского района мэрии города Ярославля от 24 февраля 1999 года N 73 семья Куликовой Н.П. в составе двух человек (Куликова Н.П., дочь Куликова А.В.) в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и как одинокая мать поставлена на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и включена в единый список за N 451.
Письмом территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля от 25 июня 2019 N 01-15/451 Куликова Н.П. была уведомлена о том, что ей предлагается субсидия на приобретение жилого помещения за счёт средств федерального бюджета в размере 763.002 рублей.
Распоряжением главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля от 10 июля 2019 N 305 семья Куликовой Н.П. снята с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Куликова Н.П. обратилась в суд с иском к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, просила признать незаконным распоряжение главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля от 10 июля 2019 N 305 "О снятии Куликовой Н.П. (и членов ее семьи) с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", восстановить семью Куликовой Н.П. на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В обоснование иска указано, что в собственности её матери Куликовой Т.И. с 1994 года находился жилой дом по адресу: <адрес>. На момент постановки истца с дочерью Куликовой А.В. на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1999 году данное обстоятельство было известно местной администрации, поскольку истец представляла справку о наличии в собственности её матери указанного объекта недвижимости. Таким образом, жилищные условия истца с момента постановки её на учет в 1999 году не изменились. Кроме того, мать истца Куликова Т.И. на учёте в улучшении жилищных условий не состояла, поэтому принадлежащий ей дом учёту при определении уровня обеспеченности истца и её дочери жилыми помещениями не подлежит. Жилой дом по адресу: <адрес>, 1950 года постройки, имеет 75% износа, из инженерных коммуникаций существует только электроснабжение и печное отопление, в связи с чем жилой дом не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с чем не может учитываться при определении уровня обеспеченности жилыми помещениями. Поскольку истец принята на учёт до 1 марта 2005 года, её жилищные условия по сравнению с годом постановки на жилищный учёт не изменились, то оснований для снятия семьи истца с данного учета не имелось.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Куликова Т.И., Департамент строительства Ярославской области, МКУ "Агентство по строительству" города Ярославля.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского района мэрии города Ярославля по доверенности Вышеславову А.В., возражения представителя Куликовой Н.П. по доверенности Долгановой С.Д. относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени жилищные условия семьи истца в составе двух человек (её и дочери) с момента постановки на учёт в 1999 году не изменились, следовательно, основания, которые давали семье истца право состоять на указанной очереди, не отпали; нахождение на праве собственности у Куликовой Т.И. жилого дома также не повлекло изменение жилищных условий истца, поскольку данный жилой дом не пригоден для проживания, следовательно, площадь указанного жилого дома не может учитываться при расчете обеспеченности семьи истца жилыми помещениями.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.
Основания для снятия граждан с учёта, которые были приняты на учёт для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, определены в части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Часть 2 статья 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учёта по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что граждане, поставленные на учёт до 1 марта 2005 года, могут быть сняты с такого учёта, только по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Основания для снятия граждан с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года определялись статьёй 32 ЖК РСФСР.
Судом установлено и из материалов дела, в том числе учётного дела территориальной администрации, следует, что 16 февраля 1999 года Куликова Н.П. обратилась в территориальную администрацию Фрунзенского района мэрии города Ярославля с заявлением о постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий её семьи в составе двух человек. 24 февраля 1999 года Куликова Н.П. была принята на учёт для получения жилой площади в порядке льготной очереди в составе семьи из двух человек: Куликова Н.П. и её дочь Куликова А.В., 1997 года рождения, поскольку Куликова Н.П. являлась инвалидом 3 группы и матерью одиночкой.
На момент постановки на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий Куликова Н.П., её дочь Куликова А.В., брат Куликов А.П. (впоследствии был снят с регистрационного учета 19 сентября 2006 года), а также мать Куликовой Н.П. - Куликова Т.И. были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, общей площадью 31,3 кв. м, жилой площадью 17,2 кв. м.
Также из материалов дела следует, что с 1994 года Куликова Т.И. имела в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 49,6 кв. м, жилой 27,5 кв. м, который приобрела в порядке наследования.
Ежегодно Куликова Н.П. предоставляла в местную администрацию документы, подтверждающие её жилищные условия, что подтверждается учётным делом.
Таким образом, истец и её дочь на 1999 год имели право пользования только однокомнатной квартирой по адресу: <адрес>, общей площадью 31,3 кв. м, жилой площадью 17,2 кв. м. На Куликову Н.П. и Куликову А.В. приходилось менее 6 кв. м жилой площади в квартире по адресу: <адрес> (17,2 кв. м жилой площади: 4 человек зарегистрированных в данной квартире = 4,3 кв. м жилой площади на 1 человека). В силу пункта 1 статьи 29 ЖК РСФСР истец и её дочь были приняты на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий как отдельная семья, в которой Куликова Н.П. являлась инвалидом и матерью-одиночкой, а также без учёта жилой площади, принадлежащей Куликовой Т.И. в жилом доме по адресу: <адрес>, поскольку Куликова Т.И. не была включена в состав семьи Куликовой Н.П.
Учитывая изложенное в совокупности с тем фактом, что в настоящее время жилищные условия семьи истца из двух человек с момента постановки на жилищный учёт в 1999 году не изменились, размер приходящейся жилой площади в квартире по адресу: <адрес>, на истца и её дочь составляет менее 6 кв. м (17,2 кв. м жилой площади: 3 зарегистрированных в квартире человек = 5,7 кв. м), а также менее 12 кв. м общей площади (31,3 кв. м общей площади : 3 зарегистрированных лиц = 10,5 кв. м), суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что правовые основания для снятия семьи истца из двух человек с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий не отпали и Куликовы Н.П. и А.В. подлежат восстановлению на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учёт.
Доводы жалобы о том, что принадлежащий Куликовой Т.И. жилой дом по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не признан непригодным для проживания, заключение межведомственной комиссии отсутствует, а представленное стороной истца техническое заключение не является допустимым доказательством, на правильность выводов суда не влияет.
Как следует из технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на 10 июня 2008 года (л.л. 13-19), представленного истцом технического заключения ООО "АртГруппПроектПлюс" от 12 ноября 2019 года (л.д. 98-122), жилой дом по адресу: <адрес>, построен в 1950 году, имеет стеновую конструктивную систему с продольными и поперечным расположением несущих деревянных стен, фундамент под наружные и внутренние стены - деревянные столбы, стены деревянные. Жилой дом оборудован печным отоплением, электроснабжение от наружных сетей, при этом водоснабжение, газоснабжение и канализация отсутствуют.
Износ конструктивных элементов здания жилого дома по состоянию на 2008 года - фундамента здания, наружных и внутренних стен, перегородок, перекрытий и пола, деревянных конструкций окон, деревянных конструкций дверей, был определен в размере от 75 до 79 %.
Специалистами ООО "АртГруппПроектПлюс" К.А.В. и К.И.О. техническое состояние несущих конструкций дома оценено как недопустимое.
В соответствии с выводами технического заключения указанный дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, противоречит положениям нормативных документов действующих на территории Российской Федерации и Ярославской области, имеет вредное влияние на окружающую среду, создает угрозу жизни и здоровью людей, не пригоден для проживания, подлежит сносу.
Отсутствие заключения межведомственной комиссии о признании принадлежащего Куликовой Т.И. жилого дома непригодным для проживания не исключает для истца возможности доказывания данного факта иными допустимыми доказательствами, к числу которых относится технический паспорт на жилой дом и строительно-техническое заключение, выполненное специалистами.
Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, обосновано принял их во внимание и пришёл к выводу, что принадлежащий Куликовой Т.И. жилой дом не подлежит учёту при определении обеспеченности семьи истца жилыми помещениями.
Таким образом, признавая незаконным распоряжения главы территориальной администрации от 10 июля 2019 года N 305, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жилищные условия семьи Куликовой Н.П., признанной ранее в установленном законом порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий, остались прежними, основания, по которым истец была поставлена на учёт нуждающихся в 1999 году, предусмотренные статьёй 29 ЖК РСФСР, в настоящее время не отпали.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
