Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-814/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-814/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Степаненко О.В., Зотовой Ю.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукиным Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" к Горбову Н. И. о взыскании задолженности за природный газ и пени за просрочку оплаты по апелляционной жалобе Горбова Н. И. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения Горбова Н.И. и его представителя Пантелеенко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") обратилось в суд с иском к
Горбову Н.И., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика задолженность, исчисленную по нормативам потребления, за природный газ за период с 23 октября 2018 года по 28 января 2019 года в размере 71958,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что истец осуществляет поставку природного газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>,
<адрес>, для осуществления личных бытовых нужд граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. На имя ответчика оформлен лицевой счет N. По данным лицевого счета в жилом доме установлено газоиспользующее оборудование: отопительный котел Хопер-63, четырехгорелочная плита. Жилое помещение при газификации оборудовано прибором учета газа марки BK-G4T N. С июля 2018 года по январь 2019 года истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по поставке природного газа абоненту для удовлетворения бытовых нужд, в то время как ответчик уклоняется от исполнения возложенных на него законом обязательств по оплате потребленного газа, в результате чего по лицевому счету абонента за период с 23 октября 2018 года по
31 января 2019 года у него образовалась вышеуказанная задолженность.
Решением Калининского районного суда Саратовской области от
14 ноября 2019 года с Горбова Н.И. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" взыскана задолженность за природный газ за период с 23 октября 2018 года по
28 января 2019 года в размере 71958,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2358,74 руб.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Горбов Н.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на несогласие с заявленной истцом площадью отапливаемых помещений. Полагает, что истцом не предоставлено ни одного доказательства того, что отапливаемая площадь составляет 668,9 кв.м, необоснованно учтена площадь нежилого помещения, не подключенного к системе газоснабжения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для изменения или отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что жилой дом по адресу: Саратовская область, р.<адрес>, общей площадью 308,9 кв.м, принадлежит на праве собственности Горбову Н.И.
Согласно акту-наряду N 870 от 25 октября 2018 года в этот день в 09:00 часов было произведено подключение газоиспользующего оборудования котла КСГ-63, плиты ПГ-4 и счетчика ВК G-6Т
15 января 2019 года работником ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в присутствии Бондаренко С.Е. проведено обследование (инвентаризация) газового хозяйства, установленного в домовладении ответчика, о чем составлен акт.
Из акта обследования (инвентаризации) от 15 января 2019 года следует, что в указанном доме установлен котел "Хопер 63" N 469 - 1 шт., газовый счетчик марки "ВКG4Т" N 04453510. Также отражено, что прибор учета газа не соответствует расходу газового оборудования. Выявлено самовольное подключение дополнительного нежилого здания площадью 360 кв.м, отопительные трубы которого проходят от жилого дома к данному зданию под землей.
Акт подписан проверяющим контроллером Крымской А.В. и инженером метрологом Атласовым Д.П.
В связи с выявленным самовольным подключением газоиспользующего оборудования в нежилое здание площадью 360 кв.м ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" произвело доначисление платы за потребленный газ исходя из действующих нормативов.
Данная задолженность ответчиком не оплачена, оспаривается.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт наличия у истца задолженности по оплате за природный газ и факт несоответствия мощности прибора учета потребленного газа установленному котлу и объему потребления, признал действия ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" по доначислению размера платы путем перерасчета стоимости потребленного газа исходя из норматива потребления законными, удовлетворил уточненные исковые требования.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части исчисления платы за потребленный газ исходя из площади с учетом самовольно подключенного нежилого здания, поскольку он основан на анализе представленных в материалы дела доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Указанный пункт Правил является специальной нормой и предусматривает повышенную ответственность.
Как видно из п. 1 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, они регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Указанные Правила регулируют договорные отношения, ответственность за несанкционированное подключение к газораспределительной сети ими не предусмотрена.
Таким образом, вопрос ответственности за несанкционированное использование газового оборудования регулируется именно Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, в связи с чем расчет ущерба должен производиться исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы.
Иное толкование действующего законодательства свидетельствовало бы о том, что незаконное потребление коммунального ресурса является более выгодным.
Вопреки доводам жалобы Горбова Н.И. о недоказанности площади отапливаемого помещения, актом проверки установлена площадь данного нежилого здания, которая составляет 360 кв.м.
Кроме того, материалами дела установлено, что площадь жилого дома Горбова Н.И. составляет 308,9 кв.м.
Таким образом, общая площадь отапливаемого помещения составляет 668,9 кв.м.
Из акта обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения от
15 января 2019 года, составленного контролером Крымской А.В. и инженером-метрологом Атласовым Д.П. в присутствии Бондаренко С.Е., следует, что при осмотре была установлена заявленная отапливаемая площадь жилого дома 308,9 кв.м, при этом выявлено самовольное подключение дополнительно нежилого здания, площадью 360 кв.м, отопление проходит под землей. В связи с выявлением дополнительной площади отапливания указано на несоответствие счетчика мощности установленного котла.
Оснований сомневаться в достоверности сведений указанных в данном акте обследования от 15 января 2019 года у судебной коллегии, как и у суда первой инстанции, не имелось, поскольку он составлен лицами, обладающими специальными познаниями, в рамках возложенных на них должностных обязанностей, оформлен в установленном законом порядке.
Как установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и подтверждено ответчиком в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, присутствующий при составлении акта Бондаренко С.Е. является работником Горбова Н.И., уведомил его о проводимой поверке и ее результатах.
Ответчик знал о результатах осмотра от 15 января 2019 года, однако до обращения ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в суд с требованиями о взыскании задолженности указанные в акте сведения о наличии незаконного подключения нежилого здания к системе газового отопления в установленном законом порядке не оспаривал, незаконными не признавал.
Кроме того, при судебном разбирательстве по делу было установлено, что Горбов Н.И. в соответствии с указанными в акте от 15 января 2019 года рекомендациями произвел замену счетчика газа на соответствующий по мощности с учетом выявленных при осмотре нарушений.
Каких-либо допустимых доказательств, направленных на опровержение установленных в акте обследования обстоятельств незаконного подключения нежилого здания к системе газового отопления, ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. При этом проверка указанных обстоятельств требует специальных познаний и исследований.
Представленный Горбовым Н.И. паспорт на электрический водяной котел также не опровергает изложенной в акте обследования информации, так как не позволяет установить, где именно и когда данный котел был установлен, не исключает одновременного использования с системой газового отопления. В ходе первого судебного заседания в суде апелляционной инстанции Горбов Н.И. под протокол судебного заседания и аудиозапись пояснил, что монтаж указанного котла в нежилом здании осуществлял самостоятельно своими силами без привлечения специализированных организаций, в связи с чем не представляется возможным определить точную дату его установки ввиду отсутствия соответствующей документации.
Факт осмотра судом первой инстанции в ходе выездного судебного заседания 31 октября 2019 года жилого дома ответчика и спорного нежилого помещения не может свидетельствовать об отсутствии на заявленный стороной истца период с
23 октября 2018 года по 28 января 2019 года подключения нежилого здания магазина к системе газового отопления, установленной в жилом доме Горбова Н.И., о невозможности такого подключения через трубы, проходящие под землей. Суд не обладает специальными познаниями, необходимыми для установления фактов таких подключений или выявления следов монтажа (демонтажа) отопительных труб, в том числе и спустя длительный промежуток времени.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости расчета задолженности за потребленный газ по нормативам потребления исходя из площади, определенной с учетом отапливаемой площади нежилого здания магазина.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с приведенной им оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Саратовской области от
14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбова Н. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
