Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-814/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33-814/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием представителя Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР Богатырёвой Э.А.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хашкуловой Р.М. к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Хашкуловой Р.М.,
на решение Нальчикского городского суда КБР от 25 марта 2019 года.
Судебная коллегия
Установила:
Хашкулова Р.М. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по КБР о возложении на него обязанности включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды ее работы с 25 января 1983 года по 02 сентября 1991года, со 02 сентября 1991 года по 01 февраля 1995 года с 01 декабря 2000 года по 01 марта 2003 года и с 01 марта 2003 года по 31 августа 2018 года и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 04 сентября 2018 года. В обоснование иска указано, что 04 сентября 2018 года Хашкулова Р.М. обратилась в Управление Пенсионного фонда Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по КБР в Баксанском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Решением от 09 ноября 2018 года Управления Пенсионного фонда Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по КБР в Баксанском районе из льготного стажа работы Хашкуловой Р.М., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, исключены периоды ее работы с 25 января 1983 года по 02 сентября 1991года, со 02 сентября 1991 года по 01 февраля 1995 года с 01 декабря 2000 года по 01 марта 2003 года и с 01 марта 2003 года по 31 августа 2018 года, и ей отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого страхового стажа. Хашкулова Р.М. считает, что ответчиком необоснованно исключены из ее льготного стажа указанные выше периоды работы. Факт ее работы и нахождение в отпуске по уходу за ребенком в указанные периоды подтверждаются представленными ею документами, в том числе трудовой книжкой, уточняющими справками. Также указывает, что отсутствие приказов и неправильное указание ее данных в лицевых счетах не могут служить основанием для отказа во включении в специальный стаж указанных периодов, не должны нарушать ее пенсионные права.
Хашкулова Р.М. в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР Килярова Ф.Х. иска не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 25 марта 2019 года исковые требования Хашкуловой Р.М. удовлетворены частично. Решением суда постановлено обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по КБР включить в специальный стаж Хашкуловой Р.М. периоды ее работы с 25 января 1983 года по 02 сентября 1991 года, с 08 сентября 1991 года по 31 марта 1992 года, с 02 июня 1992 года по 01 февраля 1995 года, с 01 декабря 2000 года по 31 декабря 2001 года, с 01 апреля 2003 года по 17 июня 2014 года, с 19 июля 2014 года по 31 мая 2016 года, с 06 июня 2016 года по 16 октября 2016 года, с 01 ноября 2016 года по 15 мая 2017 года, с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, Хашкулова Р.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новое решение, которым иск Хашкуловой Р.М. удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не включил в специальный стаж Хашкуловой Р.М периоды работы с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 01 января 2003 года по 31 марта 2003 года в должности медсестры на 0,5 ставки, но включил в специальный стаж период её работы на 0,5 ставки в должности медсестры зубного кабинета с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года, что судом не принято во внимание, что фактически Хашкулова Р.М. никогда не работала на 0,5 ставки, хотя документально была оформлена на 0,5 ставки. Также указано, что судом отказано в удовлетворении исковых требований Хашкуловой Р.М. о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с 04 сентября 2018 год - со дня её первоначального обращения за назначением пенсии. Согласно статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Хашкулова Р.М. утверждает, что право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением медицинской деятельности возникло у нее с момента выработки специального стажа и к моменту её обращения за назначением пенсии у неё имелся необходимый стаж. Считает, что суд незаконно отказал в удовлетворении иска в этой части.
27 мая 2019 года от Хашкуловой Р.М. поступило заявление, содержащее ходатайство о приобщении к делу справки от 17 мая 2019 года N 138, в связи с тем, что справка получена после рассмотрения судом дела.
Извещённая о времени и месте рассмотрения дела Хашкулова Р.М. на заседание судебной коллегии не явилась, о причинах своей неявки не сообщила. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в её отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ГУ ОПФР по КБР Богатырёвой Э.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Поскольку правильность решения суда о возложении на ГУ-ОПФР по КБР обязанности включить в страховой стаж Хашкуловой Р.М. необходимый для назначения досрочной пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды: с 25 января 1983 года по 02 сентября 1991 года, с 08 сентября 1991 года по 31 марта 1992 года, с 02 июня 1992 года по 01 февраля 1995 года, с 01 декабря 2000 года по 31 декабря 2001 года, с 01 апреля 2003 года по 17 июня 2014 года, с 19 июля 2014 года по 31 мая 2016 года, с 06 июня 2016 года по 16 октября 2016 года, с 01 ноября 2016 года по 15 мая 2017 года, с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года ГУ-ОПФР по КБР не оспаривается, в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией решение суда проверяется только в обжалуемой его части.
Проверив правильность принятого судом решения в обжалуемой его части, судебная коллегия находит, что суд, разрешая дело, не допустил нарушений, которые в соответствии с положениями статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основаниями для отмены либо изменения решения суда.
Отказывая Хашкуловой Р.М. в удовлетворении требований о включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по стрости, периодов с 01 апреля 1992 года по 01 июня 1992 года, с 01 января 2002 года по 01 марта 2003 года, с 18 июня 2014 года по 18 июля 2014 года, с 01 июня 2016 года по 05 июня 2016 года, с 17 октября 2016 года по 31 октября 2016 года, с 06 мая 2017 года по 31 октября 2017 года суд правильно применил материальный закон, учёл правовые позиции, высказанные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в достаточной степени мотивировал свои выводы. Судом установлено, и это не оспаривалось Хашкуловой Р.М. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что она действительно в указанные периоды времени была оформлена на 0,5 ставки. Это обстоятельство подтверждено т исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами, в том числе и составленным по итогам произведённой пенсионным фондом проверки Актами N 123, 129 и 141 проверки (л.д. 46-54). Доводы жалобы о том, что Хашкулова Р.М. фактически всегда работала полный рабочий день, не подтверждены необходимыми доказательствами. Представленная Хашкуловой Р.М. справка от 17 мая 2019 года N 138, не может быть принята судом, поскольку содержащиеся в ней сведения противоречат выданной тем же учреждением и исследованным судом справке N 1 от 15 мая 2018 года и Акту проведённой пенсионным органом проверки.
Поскольку с учётом включённых судом в специальный стаж периодов льготный стаж Хашкуловой Р.М. не достигает требуемых 30 лет, суд обоснованно отказал ей в требованиях о назначении пенсии по старости с 04 сентября 2018 года.
Приведённые Хашкуловой Р.М. в апелляционной жалобе доводы не опровергают изложенных в решении выводов суда, в силу чего они не могут служить основаниями для отмены решения суда в обжалуемой его части.
Считая установленным, что суд, разрешая дело, правильно применил материальный закон, не допустил существенных нарушений норм процессуального права, вынес решение, соответствующее установленным обстоятельствам и закону, что по доводам апелляционной жалобы решение суда не может быть отменено либо изменено, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 25 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хашкуловой Р.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.
2. А.З. Бейтуганов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
