Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-814/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 марта 2019 года Дело N 33-814/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Огудиной Л.В.
при секретаре Мосиной К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 06 марта 2019 г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонного) на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Соловьевой Ю.А. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области (межрайонное) в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда направить средства материнского (семейного) капитала Соловьевой Ю.А. по сертификату **** на погашение основного долга по договору целевого займа **** от 28.05.2018, заключенному с АО "ДОМ.РФ".
В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в г. Владимире Владимирской области (межрайонного) об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Соловьевой Ю.А. отказать.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области (межрайонного) в пользу Соловьевой Ю.А. государственную пошлину в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) Митрофановой О.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соловьева Ю.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) (далее- ГУ УПФ РФ в г. Владимире) о признании незаконным решения ответчика об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 02 августа 2018 г. ****, обязании ответчика направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии **** от 05 апреля 2018 г. на погашение основного долга по договору займа **** от 28 мая 2018 г, заключенному с Акционерным обществом "ДОМ.РФ" (далее- АО "ДОМ.РФ"), и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование иска указала, что 05 июля 2018 г. она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с использованием средств ипотечного займа. Уведомлением от 02 августа 2018 г. **** ей было отказано в удовлетворении заявления, поскольку в платежном поручении отсутствует информация о поступлении денежных средств на счет, открытый в кредитной организации на ее имя.
В судебном заседании истец Соловьева Ю.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что заемные денежные средства перечислены займодавцем АО "ДОМ.РФ" в размере **** руб. ей и ее супругу, как солидарным заемщикам, на номинальный банковский счет, открытый в АКБ "Российский капитал" (ПАО). Впоследствии заемные денежные средства с данного счета были перечислены на оплату права требования по договору участия в долевом строительстве. Утверждала, что заемные денежные средства были израсходованы на улучшение жилищных условий, а именно на приобретение **** квартиры.
Представитель ответчика- ГУ УПФ РФ в г. Владимире Митрофанова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Соловьевой Ю.А. не признала. Возражения мотивировала тем, что перечисление заемных денежных средств на номинальный счет противоречит ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 25-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и пп. "з" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением РФ от 12 декабря 2007 года N 862. При этом улучшение жилищных условий истца не оспаривала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ДОМ.РФ" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагал исковые требования Соловьевой Ю.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 39-40).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ УПФ РФ в г. Владимире ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным. В качестве доводов жалобы указывает на то, что оснований для удовлетворения заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем улучшения жилищных условий с использованием средств ипотечного займа не имеется, поскольку не соблюдены положения действующего законодательства, а именно, пп. "з" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862. Полагают, что платежное поручение, подтверждающее безналичное перечисление заемных средств, не содержит информации о поступлении денежных средств на счет, открытый в кредитной организации на имя истца-заемщика.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Соловьева Ю.А. полагает решение суда законным и обоснованным.
В суд апелляционной жалобы представитель третьего лица- АО "ДОМ.РФ", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Заявления об отложении слушания дела от него не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство, детство и семья находятся под защитой государства. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии со ст. 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицированной постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 г. N 1559-I), государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.
Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее- Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 названного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 г., независимо от места их жительства.
В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе и на улучшение жилищных условий (подп. 1 п. 3 ст. 7).
В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (пп. 1 п. 1 ст. 10) и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862 (п. 2) (далее - Правила), лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Следовательно, устанавливая цели, на которые могут быть израсходованы средства материнского (семейного) капитала законодатель исходил из приоритета улучшения жилищных условий, при том, что такое улучшение должно быть произведено путем совершения любых не противоречащих закону сделок.
Согласно п. 6 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Кроме этого, вышеуказанные средства направляются лишь при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации (п. 8 ст. 10).
Перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, указан в п.п. 6 и 13 Правил, в числе которых также указан документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа, заключенному в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3(1) настоящих Правил, путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации (пп. "з" п. 13).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Соловьева Ю.А., имеющая двух несовершеннолетних детей С., **** рождения, и С., **** рождения, имеет право на материнский (семейный) капитал, в связи с чем, 05 апреля 2018 года ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии **** (л.д. 9).
28.05.2018 Соловьева Ю.А. и ее супруг С., как Заемщики, заключили с АО "ДОМ.РФ" (Кредитором) договор займа **** на предоставление заемных средств в размере **** руб. под 10,7% годовых. Заемные средства предоставлены в рамках ипотечного кредитного продукта "Приобретение квартиры на этапе строительства" с применением опций "Справка о доходах по форме Кредитора" и "Материнский капитал".
Согласно п.3.4 Договора целью предоставления и использования заемных средств является приобретение в общую совместную собственность Соловьевой Ю.А. и С. **** квартиры по адресу (строительному): **** стоимостью **** руб., путем участия в долевом строительстве по Договору уступки права требования от 28.05.2018 по Договору **** от 06.02.2017 об участии в долевом строительстве, заключенному между Соловьевыми Ю.А., А.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью "ОкнаТорг".
В обеспечение исполнения обязательств предусмотрена ипотека приобретаемых имущественных прав, а после ввода дома в эксплуатацию- квартиры.
28.05.2018 Соловьева Ю.А. и С. по Договору уступки права требования по Договору **** от 06.02.2017 об участии в долевом строительстве за **** руб. приобрели у ООО "ОкнаТорг" право требования у Застройщика ООО "Вертикаль" вышеуказанной **** квартиры.
Пунктом 2.2 Договора уступки права требования предусмотрено, что денежная сумма в размере **** руб. оплачивается Соловьевыми Ю.А. и А.Ю. за счет собственных средств, а сумма **** руб.- за счет заемных средств, предоставляемых им по Договору займа **** от 28.05.2018, заключенному с АО "ДОМ.РФ" (Займодавцем), путем их перечисления на номинальный банковский счет, открытый на имя Займодавца, бенефициаром (владельцем денежных средств) по которому являются Соловьевы Ю.А. и А.Ю.
06.06.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области произведена государственная регистрация Договора уступки и ипотеки в силу закона.
Платежным поручение **** от 29.05.2018 сумма **** руб. перечислена со счета плательщика АО "ДОМ.РФ" ****, открытого в АКБ "Российский капитал" (ПАО) г. Москва, на другой- номинальный счет получателя АО "ДОМ.РФ" (АО Агентство ипотечного жилищного кредитования") ****. При этом, в назначении платежа указано- целевой процентный заем по договору займа **** от 28.05.2018.
Платежным поручением **** от 09.06.2018 сумма в размере **** руб. перечислена со счета АО "ДОМ.РФ" **** на расчетный счет ООО "ОкнаТорг" в Банке ВТБ (ПАО). В назначении платежа указано- целевой заем по договору займа **** от 28.05.2018 по Договору долевого участия **** от 06.02.2017, Соловьева Ю.А., С., сумма **** руб.
03.07.2018 Соловьевы А.Ю. и Ю.А. дали нотариально удостоверенное обязательство оформить построенное с использованием заемных средств выше указанное жилье в общую собственность лиц, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал, его супруга и детей с определением размера долей по соглашению.
05 июля 2018 г. истец обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в г. Владимире о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий- погашение основного долга и процентов по договору займа, заключенному с АО "ДОМ.РФ".
ГУ УПФ РФ в г. Владимире уведомлением от 02 августа 2018 г. **** отказало Соловьевой Ю.А. в удовлетворении вышеуказанного заявления, ссылаясь на то, что в нарушение ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и пп. "з" п. 13 Правил, в платежном поручении, подтверждающем безналичное перечисление заемных средств, отсутствует информация о поступлении денежных средств на счет, открытый в кредитной организации на имя заемщика (л.д. 12).
При этом улучшение жилищных условий истца ответчиком в ходе судебного заседания в суде первой инстанции не оспаривалось.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Соловьевой Ю.А., суд первой инстанции, исследовав вышеуказанные обстоятельства, исходил из того, что понятие номинального счета введены в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ, то есть позднее даты принятия Правил, в связи с чем, пришел к выводу о том, что перечисление суммы займа в размере **** руб. со счета АО "ДОМ.РФ" на другой номинальный счет, принадлежащий также АО "ДОМ.РФ", с учетом того, что бенефициарами (владельцами) перечисленных денежных средств в силу п. 1 ст. 860.1 ГК РФ являлись заемщики Соловьевы Ю.А. и А.Ю., не противоречит требованиям Федерального закона от 29 июня 2006 года N 256-ФЗ и Правил.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия, учитывая совокупность условий договора займа от 28 мая 2018 года и договора уступки права требования квартиры от 28 мая 2018 года, а также наличие в деле документов, подтверждающих фактическое получение истцом займа путем безналичного перечисления, полагает, что истцом соблюдены условия, предусмотренные ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ и представлены документы, указанные в п. 13 Правил, для направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу).
Учитывая положения п. 1 ст. 860.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу-бенефициару, а права на денежные средства, поступающие на номинальный счет, в том числе, в результате их внесения владельцем счета, принадлежат бенефициару, принимая во внимание, что Соловьевы А.Ю. и Ю.А. являются бенефициарами, то есть владельцами перечисленных денежных средств в размере **** рублей, у ГУ УПФ РФ в г. Владимире отсутствовали основания для отказа истцу в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал ГУ УПФ РФ в г. Владимире направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга Соловьевой Ю.А. и С. по договору займа от 28 мая 2018 года, заключенному с АО "ДОМ.РФ".
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не влияют на законность вынесенного решения, повторяют позицию ответчика, выраженную в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом решении, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно определилиистолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права и постановилобоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное)- без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
Л.В. Огудина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
