Дата принятия: 22 марта 2018г.
Номер документа: 33-814/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2018 года Дело N 33-814/2018
г. Мурманск
22 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Хмель М.В.
судей
Науменко Н.А.
Малич Р.Б.
при секретаре
Лиманской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора - войсковая часть 77940 в защиту интересов Российской Федерации к Черненко Алексею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения при получении социальной выплаты по государственному жилищному сертификату,
по апелляционной жалобе Черненко Алексея Александровича на решениеОктябрьского районного суда города Мурманска от 26 декабря 2017 года,которым постановлено:
"Исковые требования заместителя военного прокурора - войсковая часть 77940 в защиту интересов Российской Федерации к Черненко Алексею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения при получении социальной выплаты по государственному жилищному сертификату - удовлетворить.
Взыскать с Черненко Алексея Александровича сумму неосновательного обогащения в размере 1 790 880 (один миллион семьсот девяносто тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, которую перечислить в доход государства в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации через Межрегиональное операционное Управление федерального казначейства.
Взыскать с Черненко Алексея Александровича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 17 154 (семнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 40 копеек".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Черненко А.А. и его представителя Кириченко С.Ю.и третьего лица Черненко О.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Волкова И.С., полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Заместитель военного прокурора - войсковая часть 77940 в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Черненко А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения при получении социальной выплаты по государственному жилищному сертификату.
В обоснование иска указал, что в ходе надзорных мероприятий, проведенных в рамках проверки сохранности федеральной собственности, выявлено сокрытие военнослужащим Черненко А.А. факта нахождения в личной собственности его супруги Черненко О.Ю. жилого помещения, с момента отчуждения которого не прошло 5 лет, от должностных лиц жилищной комиссии военного комиссариата Мурманской области, в связи с чем он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в список кандидатов на получение государственного жилищного сертификата.
19 апреля 2010 года Черненко А.А. получил государственный жилищный сертификат на предоставление за счет средств федерального бюджета социальной выплаты в размере 2419 200 рублей, на средства которого была приобретена квартира, расположенная по адресу: ... ....
Ссылаясь на незаконные действия ответчика, в результате которых государству причинен ущерб, просил взыскать с Черненко А.А. с учетом уточнения исковых требований неосновательное обогащение в сумме 1790880 рублей, которое перечислить в доход государства в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации через Межрегиональное операционное Управление федерального казначейства.
В судебном заседании представитель военной прокуратуры Северного флота - войсковая часть 77940 - Волков И.С. просил удовлетворить уточненные исковые требования.
Ответчик Черненко А.А. и его представитель Кириченко С.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Черненко О.Ю. в судебном заседании поддержала позицию ответчика.
Представители третьих лиц: ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области", ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Черненко А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, приводит довод о том, что переход права собственности Черненко О.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: ..., носил формальный характер, поскольку фактически жилое помещение принадлежало матери Черненко О.Ю., т.к. было приобретено на её средства.
Обращает внимание на то, что не знал о наличии в собственности у супруги жилого помещения.
Указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка тому обстоятельству, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор - войсковая часть 77940 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц: ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области", ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", Министерства обороны Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции от 08 мая 2006 года) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Порядок предоставления социальных гарантий и возмещения расходов, связанных с предоставлением социальных гарантий, указанных в настоящем пункте, определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы" утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках указанной подпрограммы (далее - Правила).
Подпунктом "а" пункта 5 Правил (в редакции от 08.05.2009) установлено, что право на участие в подпрограмме имеют военнослужащие (за исключением участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений), в том числе военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.
На основании пункта 8 Правил, применительно к подпрограмме основанием для признания граждан не имеющими жилых помещений является: отсутствие жилых помещений для постоянного проживания; проживание в жилых помещениях специализированного жилищного фонда при отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания; проживание на условиях поднайма или временных жильцов при отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания.
Согласно пункту 13 Правил социальная выплата предоставляется в размере, эквивалентном расчетной стоимости жилого помещения исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности.
Пунктом 16 Правил установлен норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты: по 18 кв.м. на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.
В соответствии с пунктом 16.1 Правил норматив, указанный в пункте 16 настоящих Правил, применяется при расчете размера социальной выплаты, в частности если гражданин - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременении, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.
В силу пункта 16.2 Правил в случае отчуждения гражданином -участником подпрограммы, указанным в подпунктах "а" - "ж" пункта 5 настоящих Правил, жилого помещения, принадлежащего ему и (или) членам его семьи на праве собственности (за исключением случая, указанного в подпункте "в" пункта 16.1 настоящих Правил), или принятия ими решения не отчуждать такое жилое помещение, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 настоящих Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054 утверждены Правила о порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.
В соответствии с подпунктами "а", "и" пункта 7 указанных Правил (в редакции от 14 ноября 2007 года) основаниями признания граждан, нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий являются в том числе: отсутствие жилой площади; избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы и службы в органах внутренних дел.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 (в ред. от 06 февраля 2007 года действовавшей в период спорных правоотношений) "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом "О статусе военнослужащих", так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.
Аналогичное положение содержит и пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".
Статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Черненко А.А. в период с 2002 года по май 2010 года проходил военную службу по контракту в военной комендатуре ж/д участка и станции Мурманск, дислоцирующейся в г. Мурманске.
01 декабря 2009 года в соответствии с приказом командующего войсками Ленинградского военного округа от 27 октября 2009 года N 300 в связи с проведением организационно - штатных мероприятий Черненко А.А. зачислен в распоряжение командующего войсками Ленинградского военного округа.
25 мая 2010 года ответчик уволен с военной службы по подпункту "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с организационно-штатными мероприятиями.
21 августа 2009 года Черненко А.А. обратился к военному коменданту ж/д участка и станции Мурманск с заявлением (рапортом) о включении его в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан установленных федеральным законодательством", представив пакет документов для признания его нуждающейся в улучшении жилищных условий и указав, что жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации он и члены его семьи не имеют, с условиями подпрограммы ознакомлен и обязуется их выполнять.
Решением жилищной комиссии комендатуры военных сообщений железнодорожного участка и станции Мурманск от 12 октября 2009 года (выписка из протокола N1) старший лейтенант Черненко А.А. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в список участников подпрограммы на получение государственного жилищного сертификата.
22 октября 2009 года Черненко А.А. обратился к начальнику ФГУ "Мурманская КЭЧ района" с заявлением (рапортом), в котором просил выдать ему государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на территории города Санкт-Петербурга, указал, что жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации он и члены его семьи не имеют, с условиями получения и использования государственного жилищного сертификата ознакомлен.
19 апреля 2010 года Черненко А.А. был выдан государственный жилищный сертификат серии УВ * от 05 апреля 2010 года на предоставление за счет средств федерального бюджета социальной выплаты в размере 2419 200 рублей для приобретения жилого помещения на территории города Санкт-Петербурге на 4-х членов семьи.
Ответчиком сертификат реализован посредством приобретения на основании договора купли-продажи от _ _ в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: ... ....
Оплата по договору купли-продажи от 21 апреля 2010 года произведена за счет средств федерального бюджета через открытый в Петроградском отделении N1879 АО "Сбербанк России" на имя Черненко А.А. счет * на основании государственного жилищного сертификата, путем перечисления денежных средств продавцу квартиры.
Судом также установлено, что как на момент признания Черненко А.А. нуждающимся в улучшении жилищных условий, так и на момент подачи им рапорта о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения, ответчик не обладал правом на получение государственного жилищного сертификата, что установлено проведенной проверкой.
Из материалов проверки следует, что 24 февраля 2007 года зарегистрирован брак между Черненко А.А. и Кизик О.Ю. что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДП *.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав недвижимости Черненко О.Ю. на основании договора купли-продажи от 21 июля 2005 года владела на праве собственности жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., общей площадью 53,3 кв.м., которая отчуждена ею 17 декабря 2007 года на основании договора дарения Кизик Е.И.
Таким образом, данное жилое помещение отчуждено супругой ответчика менее чем за пять лет до постановки на учет ответчика как военнослужащего, нуждающегося в предоставлении жилого помещения.
Вместе с тем, обращаясь с рапортом о выдаче государственного жилищного сертификата и указывая об обязанности выполнений условий Правил выпуска и реализации государственного жилищного сертификата, Черненко А.А. не сообщил о факте отчуждения указанного жилого помещения, соответствующих документов не представил.
Разрешая возникший спор, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик необоснованно получил денежные средства из бюджета Российской Федерации в сумме 1 790880 рублей и удовлетворил заявленные требования.
При этом суд исходил из того, что на дату обращения с рапортом о включении ответчика в число участников подпрограммы на получение государственного жилищного сертификата, оснований для признания Черненко А.А. нуждающимся в предоставлении жилого помещения не имелось.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, которым дана правовая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с частью первой статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 52 и ч. ч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 Арбитражного кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2011 года N 909 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" изменен порядок выдачи сертификатов и в Правила внесен пункт 44 (2) предусматривающий, что органы местного самоуправления (подразделения), осуществляющие вручение сертификатов, запрашивают в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие документы: а) в организациях (органах), осуществляющих техническую инвентаризацию: технический паспорт или справку, подтверждающую размер общей площади жилого помещения (жилых помещений), принадлежащего на праве собственности гражданину - участнику подпрограммы и (или) членам его семьи, - в случае, указанном в абзаце первом пункта 16 (2) данных Правил; б) в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним: сведения о жилых помещениях, находящихся в собственности у гражданина - участника подпрограммы и (или) членов его семьи, указанных в заявлении (рапорте), представляемом в соответствии с подпунктом "а" пункта 44 данных Правил.
Следовательно, до внесения указанных изменений у органов, осуществляющих выдачу сертификатов, отсутствовала прямая обязанность по запросу сведений о наличии жилых помещений в собственности у гражданина - участника программы либо у членов его семьи.
Из материалов дела следует, что прокурору и должностным лицам министерства обороны Российской Федерации о нарушении прав Российской Федерации стало известно в ходе проведения проверки, после получения из территориального органа Росреестра сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости в августе 2017 года, соответственно, обращение военного прокурора в суд с рассматриваемым иском в ноябре 2017 года последовало в пределах установленного законом срока.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не знал о наличии в собственности у супруги жилого помещения, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он не опровергает выводов суда и не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Более того, претендуя на получение государственного жилищного сертификата, Черненко А.А. был ознакомлен с нормами, регулирующими данные правоотношения не только в части своих прав на получение государственного жилищного сертификата, но и в части возложенных на него обязанностей в связи с реализацией прав на получение государственного жилищного сертификата.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, повторяют позицию, изложенную ответчиком и его представителем в суде первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия с указанными выводами и мотивами, приведенными в решении, соглашается.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черненко Алексея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
