Дата принятия: 22 мая 2018г.
Номер документа: 33-814/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2018 года Дело N 33-814/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Панова И.М.,
судей Адаева И.А., Игошина В.Е.,
при секретаре Богдановой О.Е.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Симонова В.М. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 06 марта 2018 года по делу по иску Симонова В.М. к Ефимову Ю.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Симонов В.М. обратился в суд с иском к Ефимову Ю.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченных по нему денежных средств.
В обоснование требований указал, что 18 июля 2017 года приобрел у Ефимова Ю.А. по договору купли-продажи автомобиль марки Рено Меган, 2007 года выпуска, фактически за 270000 рублей, согласно условиям договора - за 100000 рублей. 20 июля 2017 года при проведении регистрационных действий по постановке автомобиля на учет инспектор МРЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки усомнился в подлинности маркировочных обозначений. В результате проведенной экспертизы было установлено, что маркировочные обозначения идентификационного номера автомобиля подвергались механическим изменениям. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ. В рамках уголовного дела автомобиль изъят сотрудниками полиции, в связи с чем он понес убытки.
Ефимов Ю.А. отказался от расторжения договора купли-продажи автомобиля.
В связи с изложенным, просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный 18 июля 2017 года, взыскать с Ефимова Ю.А. уплаченные 270000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины и оформлению доверенности.
В судебном заседании Симонов В.М. и его представитель поддержали заявленные требования.
Ответчик Ефимов Ю.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель Ефимова Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что убытками, причиненными истцу как покупателю, являются денежные средства, фактически уплаченные по договору в размере 100000 рублей.
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 06 марта 2018 года иск Симонова В.М. удовлетворен частично. Договор купли-продажи N транспортного средства - автомобиля марки Рено Megan N, 2007 года, заключенный 18 июля 2017 года, расторгнут. С Ефимова Ю.А. в пользу Симонова В.М. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в сумме 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе, поданной представителем Симонова В.М. - Гавриловым А.И., ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что стороной истца представлено достаточно доказательств действительной стоимости автомобиля в размере 270000 рублей.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 июля 2017 года Ефимов Ю.А. по договору купли-продажи транспортного средства N продал, а Симонов В.М. купил за 100000 рублей автомобиль Рено Megan N, цвет черный, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN N.
20 июля 2017 года Симонов В.М. обратился в органы ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки с заявлением о проведении регистрационных действий с его автомобилем. При осмотре государственным инспектором МРЭО ГИБДД России по г. Великие Луки транспортного средства было установлено, что номерные агрегаты вызывают сомнение в изготовлении их на заводе изготовителе. В связи с чем 22 сентября 2017 года дознавателем ОД ОМВД России по г.Великие Луки было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ. На основании постановления дознавателя 07 ноября 2017 года автомобиль Рено Megan N был изъят у Симонова В.М.
Согласно заключению N от 15 ноября 2017 года эксперта ЭКО ОМВД России по г.Великие Луки Псковской области, маркировочное обозначение идентификационного номера представленного автомобиля Рено Megan подвергались механическому изменению путем: забивания (зачеркивания) первоначальных знаков и последующего нанесения на их месте знаков вторичной маркировки, выполненной не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя; демонтажа заводской полимерной таблички с первоначальным идентификационным номером и последующей установки на ее место таблички с вторичным идентификационным номером.
Согласно заключению N от 16 октября 2017 года эксперта ЭКО ОМВД России по г.Великие Луки Псковской области, представленный на экспертизу бланк паспорта транспортного средства N, выданный на автомобиль Рено Megan, изготовлен на полиграфическом предприятии Госзнак, изменений первоначального содержания в тексте бланка не обнаружено.
Из материалов уголовного дела N, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ, следует, что автомобиль Рено Megan N, идентификационный номер (первичный) VIN N, принадлежит Ш. и с 18 ноября 2011 года находится в розыске Интерпола.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции верно руководствовался положениями статей 218, 223, 454, 450, 460 ГК РФ, учел, что номерные агрегаты автомобиля Рено Megan имеют изменения, автомобиль изъят правоохранительными органами и приобщен к материалам уголовного дела, в связи с чем Симонова В.М. не может пользоваться автомобилем. С учетом этого суд пришел к правомерному выводу, что указанные обстоятельства являются достаточным обстоятельством для расторжения договора купли-продажи.
Поскольку Симонов В.М. не может пользоваться приобретенным автомобилем по основаниям и обстоятельствам, которые возникли до заключения и исполнения спорного договора купли-продажи, суд посчитал обоснованными требования о взыскании с ответчика Ефимова Ю.А. полученной от Симонова В.М. по сделке денежной суммы.
Решение суда в данной части не оспаривается.
Поскольку установлено, что по договору купли-продажи истец уплатил 100 000 рублей, суд первой инстанции, расторгнув договор, счел необходимым взыскать именно эту сумму с Ефимова Ю.А. в пользу истца, вне зависимости от реальной рыночной стоимости автомобиля.
Достоверных (письменных) доказательств того, что автомобиль был продан за 270000 рублей ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
В соответствие со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
По существу, апелляционная жалоба содержит несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции и не содержит оснований к отмене решения в обжалуемой части.
Выводы суда основаны на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и которым дана надлежащая оценка в их совокупности. Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованным, соответствующим установленным судом обстоятельствам, а также нормам права.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Великолукского городского суда Псковской области от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симонова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
.
И.М. Панов
Судьи:
.
И.А. Адаев
.
В.Е. Игошин
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
