Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 октября 2018 года №33-814/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 33-814/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.
при секретаре Цамаевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дохтукаева Аюба Саид-Магомедовича к Солтаматову Темерлану Тагировичу, Черноиванову Валерию Викторовичу, АО "Тойота Банк" о признании добросовестным приобретателем автомашины
по апелляционной жалобе представителя АО "Тойота Банк" - Анохиной О.В. на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 4 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения представителя Дохтукаев А.С-М. - Цоева М.Х., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дохтукаев А.С-М. обратился в суд с иском к Солтаматову Т.Т. и Черноиванову В.В. о признании добросовестным приобретателем автомашины.
В обоснование заявленных требований указал, что 5 августа 2016 года по договору купли-продажи ААN он приобрел у ответчика Солтаматова Т.Т. автомашину марки Toyota Corolla 2015 года выпуска, цвет черный, N. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал данный автомобиль в РЭО-1 УГИБДД МВД по ЧР.
Впоследствии ему стало известно, что ранее данная автомашина принадлежала Черноиванову В.В. 12 мая 2015 года Солтаматов Т.Т. по договору купли-продажи АА N приобрел указанную автомашину у Черноиванова В.В., проживающего по адресу: <адрес>, последним было передано Солтаматову Т.Т. ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. В тот же день указанная автомашина была предоставлена вместе с комплектом документов в РЭО-6 УГИБДД ЧР, был зарегистрирован переход права собственности, выдано СТС государственный регистрационный знак, в ПТС внесены необходимые изменения, а также заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства.
При покупке автомашины Солтаматовым Т.Т. и при его регистрации в УГИБДД МВД по ЧР не было выявлено никаких ограничений и обременений на него. Также не было выявлено никаких ограничений и обременений на эту автомашину при покупке ответчиком транспортного средства у Солтаматова Т.Т.
В настоящее время согласно карточке АМТС на указанный автомобиль наложено ограничение, основанием наложения ограничения является определение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края.
Истец считает, что незаконно лишен возможности пользоваться автомашиной, нарушено его право собственности на имущество.
Дохтукаев А.С-М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 4 мая 2017 года постановлено:
иск Дохтукаева Аюба Саид-Магомедовича о признании добросовестным приобретателем автомашины удовлетворить;
признать ФИО1-Магомедовича добросовестным приобретателем автомобиля марки Toyota Corolla, 2015 года выпуска, цвет черный, N, по договору купли-продажи транспортного средства от 5 августа 2015 года.
В апелляционной жалобе представитель АО "Тойота Банк" - Анохина О.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что автомобиль находится в залоге.
В письменных возражениях представитель Дохтукаева А.С-М. - Цоев М.Х. просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без Солтаматова Т.Т., Черноиванова В.В., представителя АО "Тойота Банк", не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывая, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).
Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока (статья 328 ГПК РФ).
Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу не установлены.
Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 433 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
Договор - это двух- или многосторонняя сделка (пункт 1 статьи 154 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как усматривается из материалов дела, первоначальным собственником автомашины марки Toyota Corolla 2015 года выпуска, цвет черный, N являлся Черноиванов В.В., который произвел отчуждение автомашины по договору купли-продажи АА N от 12 мая 2015 года Солтаматову Т.Т. Последний продал данную автомашину Дохтукаеву А.С-М. по договору купли-продажи ААN от 5 августа 2016 года.
Право собственности Дохтукаева А.С-М. на машину, заключенные сделки не оспариваются.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Пункт 1 статьи 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
Материалы дела не содержат доказательства того, что Дохтукаев А.С-М. действовал недобросовестно при приобретении автомашины в собственность или она им была приобретена у лица, которое не имело право ее отчуждать.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных обстоятельств, норм законов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1-М. является добросовестным приобретателем автомашины марки Toyota Corolla 2015 года выпуска, цвет черный, N.
Доводы жалобы о том, что в момент совершения сделки автомашина находилась в залоге, поэтому Дохтукаев А.С-М. не является ее добросовестным приобретателем, не состоятельны.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Из смысла данной нормы следует, что в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ), залог может быть прекращен (подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), права и обязанности залогодателя переходят правопреемнику за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса (статья 353 ГК РФ).
Наступление иных правовых последствий в связи с отчуждением залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя не предусмотрено.
По данному делу не заявлены и судом не рассмотрены требования, касающиеся договора залога и судьбы заложенного имущества.
Оспариваемое судебные решение не ограничивает права АО "Тойота Банк" по договору залога.
Других доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, жалоба не содержит.
Судом первой инстанции имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы права применены правильно, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Тойота Банк" - ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка