Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-8141/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,

при ведении протокола помощником судьи Ю.Н. Зубковой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТУР-2007" на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

заявление представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТУР-2007" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстана от 29 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-578/2020 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд

установил:

Р.Р. Хусаинов обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИТУР-2007" (далее - ООО "ЮНИТУР-2007"), индивидуальному предпринимателю Р.Р. Дускаеву (далее - ИП Р.Р.Дускаев) о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года иск удовлетворен частично. Постановлено расторгнуть договор о реализации туристского продукта, заключенный 9 января 2020 года между Р.Р. Хусаиновым и ИП Р.Р. Дускаевым; взыскать с ООО "ЮНИТУР-2007" стоимость туристского продукта в сумме 178000 рублей. В удовлетворении требований Р.Р. Хусаинова к ООО "ЮНИТУР-2007" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

Этим же решением с ООО "ЮНИТУР-2007" в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО "ЮНИТУР-2007" А.Н. Ткаченко подал апелляционную жалобу на указанное решение, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что мотивированное решение было направлено в адрес ответчика 23 октября 2020 года и получено последним 28 октября 2020 года. В связи с поздним направлением и получением решения суда заявитель просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительной причине.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Суд вынес определение в вышеуказанной формулировке.

В частной жалобе представитель ООО "ЮНИТУР-2007" А.Н.Ткаченко ставит вопрос об отмене определения суда, при этом указывает, что в связи с поздним получением ответчиком, не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда, предоставленный законом срок составления апелляционной жалобы существенно сократился; с момента получения решения апелляционная жалоба подана в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ЮНИТУР-2007" не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, ответчик после получения решения суда не предпринял действительных мер по своевременной подаче апелляционной жалобы; позднее получение решения суда не позволяет стороне откладывать подачу апелляционной жалобы на неопределенный срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 29 сентября 2020 года была оглашена резолютивная часть решения. В судебном заседании принимали участие представитель истца и представитель ответчика ИП Р.Р. Дускаева.

Согласно имеющемуся в деле сопроводительному письму мотивированное решение суда направлено сторонам 1 октября 2020 года.

При этом из отчета об отслеживании почтового отправления усматривается, что почтовая корреспонденция, направленная в адрес ООО "ЮНИТУР-2007", сдана в отделение почтовой связи только 23 октября 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока для направления лицу, не присутствующему в судебном заседании, копии решения суда. Указанная корреспонденция вручена адресату 28 октября 2020 года.

Апелляционная жалоба ООО "ЮНИТУР-2007" подана в суд 18 ноября 2020 года.

По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для восстановления процессуального срока является наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Данные законоположения направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, в частности: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод подателя жалобы о том, что позднее направление и получение решения суда послужили причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом анализа всех обстоятельств дела и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, фактически лишил подателя апелляционной жалобы гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, с учетом указанных обстоятельств по делу подлежит отмене.

Дело с апелляционной жалобой подлежит направлению в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьёй 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИТУР-2007" процессуальный срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года по делу по иску Р.Р. Хусаинова к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИТУР-2007", индивидуальному предпринимателю Р.Р. Дускаеву о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело направить в Лаишевский районный суд Республики Татарстан для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка