Определение Свердловского областного суда от 07 июня 2021 года №33-8141/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-8141/2021







г. Екатеринбург


07 июня 2021 г.




Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Ольковой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Делягиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железновой Александры Павловны к Железновой Елене Павловне, акционерному обществу "Банк ЖилФинанс" о признании недействительным договора дарения квартиры, признании права на долю в недвижимом имуществе, поступившее по частной жалобе истца на определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 24.02.2021 о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
решением Сысертского районного суда Свердловской области от 21.12.2020 исковых требований Железновой А.П. к Железновой Е.П., АО "Банк ЖилФинанс" о признании недействительным договора дарения квартиры, признании права на долю в недвижимом имуществе оставлены без удовлетворения.
С целью обжалования названного решения суда истец обратилась с апелляционной жалобой, поступившей посредством почтового отправления 17.02.2021.
Определением судьи от 24.02.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с таким определением, истец обратилась с частной жалобой. В обоснование указывает, что апелляционная жалоба была ею направлена почтовым отправлением компании "СДЕК" в установленный законом срок 24.01.2021, о чем свидетельствует дата отправки, указанная в почтовой накладной и штамп сотрудника почтовой организации, свидетельствующий о приеме жалобы к пересылке в тот же день.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Судья первой инстанции при вынесении обжалуемого определения верно руководствовался вышеприведенными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Установив, что апелляционная жалоба была сдана в отделение почтовой связи с пропуском процессуального срока, при этом ходатайство о его заявлено не было, судья возвратил поданную жалобу.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы о том, что апелляционная жалоба была направлена истцом почтовым отправлением в установленный законом срок, а именно 24.01.2021, состоятельными не являются, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Как следует из апелляционной жалобы, поступившей в суд, к ней были приложены чек об оплате государственной пошлины и почтовые квитанции о направлении жалобы лицам, участвующим в деле.
Согласно представленному чеку оплата госпошлины была осуществлена через систему "Сбербанк-онлайн" 12.02.2021 (л.д. 225 т.2), а жалоба направлена сторонам по делу, согласно почтовым квитанциям, 13.02.2021 (л.д. 226 т.2).
Таким образом, учитывая, что совершение указанных действий имело место в период с 12 по 13.02.2021, отправление жалобы в суд 24.01.2021 вместе с приложениями к ней не могло быть осуществлено в указанную истцом дату.
Указанная ручкой в оригинале накладной дата почтового отправления 24.01.2021 (л.д. 245 т.2) в данном случае достоверной признана быть не может, поскольку согласно штриховому идентификатору и отчету об отслеживании отправления с сайта компании "СДЕК" письмо было отправлено 16.02.2021 (л.д. 228-230 т.2) и вручено 17.02.2021, что соответствует штампу суда о получении апелляционной жалобы (л.д. 222 т.2).
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не ставят под сомнение законность постановленного определения и не являются основанием для его отмены.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 24.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца Железновой Александры Павловны - без удовлетворения.
Судья Олькова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка