Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 октября 2020 года №33-8140/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 33-8140/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей Пискловой Ю.Н., Голубовой А.Ю.
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-356/2019 по иску Еременко Светланы Евгеньевны к Еременко Анатолию Николаевичу о разделе жилого дома в натуре, по апелляционной жалобе Еременко Светланы Евгеньевны на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 06 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия,
установила:
Еременко С.Е. обратилась с иском к Еременко А.Н. о разделе жилого дома в натуре в котором просила суд выделить ей в натуре ? долю жилого дома, площадью 87,6 кв.м, этажность 2, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 06 июня 2019 года исковые требования Еременко С.Е. к Еременко А.Н. о разделе жилого дома в натуре оставлены без удовлетворения.
С указанным решением не согласилась Еременко С.Е. и подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и вынести новое решение о полном удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы повторяет свою позицию по делу, а доводы жалобы сводятся к несогласию с заключением судебно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотренного дела. По мнению апеллянта, указанная экспертиза не может быть объективной и независимой, поскольку 4/5 экспертного заключения посвящены расчету рыночной стоимости ? доли жилого дома, учитывая, что судом данный вопрос не рассматривался и эксперту не поручался.
Указывает, что суд не предоставил ей возможность предоставить вопросы эксперту, подлежащие разрешению и не разъяснил сторонам их право присутствовать при проведении экспертизы.
Автор жалобы обращает внимание на то, что она заявляла требование о назначении по делу строительно-технической экспертизы, на разрешение которой были поставлены вопросы о вариантах раздела жилого дома и порядка пользования земельным участком и судом вопрос об определении порядка пользования земельным участком не исследовался, стороны не давали пояснений, в решении суда данный вопрос не отразил.
В возражениях на апелляционную жалобу Еременко А.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2019 года решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 06 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Еременко С.Е. без удовлетворения.
Определением судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2019 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда.
В судебном заседании Еременко С.Е., представитель Ткачук М.И., действующий по доверенности доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, Еременко А.Н., представитель адвокат Носалева Е.А., просили решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, представителей, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 июня 2018 года произведен раздел имущества супругов Еременко. За Еременко С.Е. признано право общей долевой собственности с долей в праве собственности ? на жилой дом, площадью 87,6 кв.м, этажность 2, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Доля в праве Еременко А.Н. на указанное имущество уменьшена до ? доли.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 10 сентября 2018 года указанное решение суда оставлено без изменения.
10 октября 2018 года за Еременко С.Е. зарегистрировано право собственности на ? долю в праве собственности на указанный выше жилой дом в установленном законом порядке.
Согласно выписке ЕГРН от 18 февраля 2019 года земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит на праве собственности Еременко А.Н.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы Центра судебных экспертиз по Южному округу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 апреля 2019 года по результатам строительно-технического экспертного исследования, следует, что вариант раздела двух- (и более) этажного дома, путем выдела сторонам помещений на различных этажах, является недопустимым, поскольку, нарушается изолированность помещений, в связи с расположением помещений различных собственников друг над другом. Более того, при разработке подобного варианта, необходимо наличие определённых способов архитектурно-планировочных решений самого строений, позволяющих произвести обустройство доступа на второй этаж, а также помещений вспомогательного назначения (кухня, санузел), с подведением соответствующих коммуникаций. Относительно возможности разработки вариантов раздела с учетом вертикального зонирования, эксперт указывает на невозможность разработки подобного варианта раздела в связи с архитектурно-планировочными решениями фактически существующего строения, а именно: - расположение жилых помещений NN 4, 8, 9 у фасадной стены здания, в том числе друг над другом; - расположение помещения котельной (N 2) в отдельном строении (литер "А1"); - фактическое расположение лестницы на второй этаж, в совокупности с необходимостью обустройства новой.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, заключение эксперта Центра судебных экспертиз по Южному округу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 апреля 2019 года в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, пришел к выводу о том, что требования о разделе жилого дома в натуре не подлежат удовлетворению, поскольку невозможно произвести раздел жилого дома, с обустройством отдельных входов в соответствии с идеальными долями и приближенно к идеальным долям собственников.
С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Как предусмотрено частями 3, 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Прайм".
Согласно выводам заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НС от 10 сентября 2020 года экспертами предложен вариант раздела домовладения в соответствии с идеальными долями собственников.
Собственнику 1 выделяется жилое помещение, состоящее из комнат N 1,2,4,5,6 и части комнаты N 3 площадью 6,9 кв.м на первом этаже жилого дома Лит. "А,А1" общей площадью 43,8 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю.
Собственнику 2 выделяется жилое помещение, состоящее из комнат N 7,8,9,10 на втором этаже и части комнаты N 3 площадью 4,9 кв.м на первом этаже жилого дома Лит. "А,А1" общей площадью 43,8 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю.
В связи с тем, что в настоящем исследовании разработан вариант раздела жилого дома Лит. "А,А1" домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с идеальными долями собственников, компенсации за отклонение стоимости частей жилого дома, выделяемых стоимости частей жилого дома, соответствующих их идеальным долям, не производится
Разработанный вариант раздела жилого дома Лит. "А,А1" домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" предполагает проведение работ по перепланировке и переустройству жилого дома Лит. "А,А1", которые не повлияют на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, не затронут характеристик надежности и безопасности образованных изолированных частей и всего жилого дома, чем не нарушат права и охраняемые законом интересы других лиц, не создадут угрозу жизни и здоровью граждан.
Вариант перепланировки и переустройства жилого дома Лит. "А,А1" разработан на стадии проектного задания.
Определение стоимости работ и материала, необходимых для устройства автономного газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления выделяемых частей жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН производится после разработки технических условий, является прерогативой специализированных организаций и не входит в компетенцию эксперта строителя, в связи с чем, в настоящем исследовании данный расчет не производится.
Стоимость работ по перепланировке и переустройству жилого дома Лит. "А,А1" составляет 232 660 рублей, в том числе: - работы по изоляции - 15 331 рублей; - работы по помещению собственника 1 - 2 593 рублей; -работы по помещению собственника 2- 214 736 рублей.
После раздела жилого дома Лит. "А,А1" домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" имеется техническая возможность прекращения общей долевой собственности. В случае прекращения общей долевой собственности, доли сторон составят: Еременко С. Е. - 1 (целое); Еременко А.Н. - 1 (целое).
Проанализировав содержание повторного заключения судебной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от НС от 10 сентября 2020 года ООО "Прайм" суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценивая экспертное заключение Центра судебных экспертиз по Южному округу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 апреля 2019 с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, судебная коллегия находит выводы, изложенные в нем ошибочными, основанными на неверном применении методики, которая в заключении не раскрыта.Усматривается, что эксперт не выяснял возможность раздела по предложенным вариантам, не указал количество возможным отступлений от размера долей.
При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что проведенной в рамках апелляционного рассмотрения дела экспертизой установлен вариант раздела домовладения в соответствии с идеальными долями собственников, в то время как недостатки заключения Центра судебных экспертиз по Южному округу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не были приняты во внимание при рассмотрении дела судом первой инстанции. Поскольку экспертное заключение ООО "Прайм" получено судом с учетом состязательных процедур применительно к статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации под расписку судебная коллегия считает возможным положить его в основу своих выводов.
Принимая во внимание выводы повторной судебной строительно - технической экспертизы, проведенной ООО "Прайм", судебная коллегия приходит к выводу, что решение районного суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Еременко С.Е. просила разделить домовладение по варианту заключения экспертизы, выделив ей комнаты на 1 этаже, Еременко А.Н. возражал против предложенного раздела, при этом пояснив, что предпочтительнее выделение ему комнат на 2 этаже.
Судебная коллегия приходит к выводу о возможности раздела домовладения по заключения экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10 сентября 2020 года, в соответствии с идеальными долями собственников, с учетом пожеланий сторон.
Судебная коллегия учитывает, что при разрешении дел, связанных с разделом жилых помещений между сособственниками в натуре, должен соблюдаться баланс интересов, в связи с чем считает, что указанный вариант в большей мере соответствует интересам сособственников.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 06 июня 2019 года отменить, по делу принять новое решение.
Произвести раздел жилого дома Лит. "А,А1" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с идеальными долями собственников.
Собственнику Еременко Светлане Евгеньевне выделить жилое помещение, состоящее из комнат N 1,2,4,5,6 и части комнаты N 3 площадью 6,9 кв.м на первом этаже жилого дома Лит. "А.А1" общей площадью 43,8 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю.
Собственнику Еременко Анатолию Николаевичу выделить жилое помещение, состоящее из комнат N 7,8,9,10 на втором этаже и части комнаты N 3 площадью 4,9 кв.м на первом этаже жилого дома Лит. "А,А1" общей площадью 43,8 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю.
Еременко Светлане Евгеньевне необходимо произвести работы стоимостью 2 593 рублей по устройству дверного проема в перегородке между комнатами N 3 и N 4. Устроить автономное газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление выделяемых помещений.
Еременко Анатолию Николаевичу необходимо произвести работы стоимостью 214 736 рублей: по перенесу трубопровода газопровода, проходящего по низу правой стены жилого дома, на высоту не менее 2,50 м от земли; переориентировать лестницу на второй этаж; демонтировать оконный блок, разобрать ненесущую часть подоконного пространства, расширить проем и устроить входной дверной проем в правой наружной стене части комнаты N 3 площадью 4,9 кв.м с усилением проема; демонтировать дверной блок и перенести дверной проем комнаты N 9 к стене комнаты N 8; оборудовать кухню в комнате N 9, установив газовую печь, мойку и котел; возвести перегородку в комнате N 7 параллельно левой наружной стене и оборудовать совмещенный санузел установив унитаз, умывальник и ванну. Устроить автономное газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление выделяемых помещений.
Работы по демонтажу дверного блока и закладке проема в стене между комнатами N 3 и N 4; возведении перегородки в гостиной N 3 на расстоянии 1,72 м от правой наружной стены стоимостью 15 331 рублей возложить на Еременко Светлану Евгеньевну и Еременко Анатолия Николаевича в равных долях.
Прекратить право совместной собственности Еременко Светланы Евгеньевны, Еременко Анатолия Николаевича на жилой дом Лит. "А,А1", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 13.10.2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка