Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-8139/2021

г.Нижний Новгород 13 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Нижегородцевой И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Атопшевой Е.И.,

с участием представителя истца Рябковой А.О. - Лизякиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной А.А. гражданское дело по иску Рябковой А. О. к Дмитрик Е. Г., Кравцовой Н. П. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Дмитрик Е. Г.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Рябкова А.О. обратилась в суд с иском к Дмитрик Е.Г., в котором, с учётом неоднократного изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.45, 107), просила взыскать задолженность по договору займа с ипотекой от [дата], а именно суммы основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом на день вынесения решения суда, неустойку - <данные изъяты>, неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты>, расходы на услуги представителя - <данные изъяты>, почтовые расходы - <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: [адрес], кадастровый [номер].

В обоснование иска указано, что [дата] между Рябковой А.О. и Дмитрик Е.Г. заключен договор займа с ипотекой, по условиям которого последняя получила в долг денежные средства в размере <данные изъяты> под 30% годовых со сроком возврата не позднее [дата], а заёмщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. Взятые на себя обязательства Дмитрик Е.Г. исполняла не надлежащим образом, поскольку производила несвоевременные платежи. Направлено истцом в адрес ответчика уведомление с требование о возврате основного долга и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворено частично. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от [дата] к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кравцова Н.П. (л.д.143-144).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Рябковой А.О. - Деньгина Н.А., действующая на основании доверенности (л.д.32), изменённые исковые требования поддержала.

Истец Рябковой А.О., ответчики Дмитрик Е.Г., Кравцова Н.П. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д.147-149, 154). Истец просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.33).

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С Дмитрик Е.Г. в пользу Рябковой А.О. взысканы основной долг по договору займа с ипотекой от [дата] в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты>, неустойка за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты>, почтовые расходы - <данные изъяты>, расходы на услуги представителя - <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты>.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: [адрес], кадастровый [номер]. Установлены способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов, начальная продажную стоимость - <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Рябковой А.О. отказано.

В пользу Торгово-Промышленной Палаты [адрес] взысканы расходы на проведение судебной экспертизы с Дмитрик Е.Г. в размере <данные изъяты>, с Рябковой А.О. - <данные изъяты> (л.д.157-164).

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской [адрес] от [дата] в решение суда от [дата] внесены следующие исправления:

"В мотивировочной части решения указать "Таким образом, ответчиком выплачено процентов на общую сумму <данные изъяты>, основной долг на общую сумму <данные изъяты>, следовательно, остаток по основному долгу составляет <данные изъяты>";

"С учетом выплаченных ответчиком процентов в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за период с [дата] по [дата], подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>";

"В связи с этим, пропорционально размеру удовлетворенных требований с Дмитрик Е.Г. в пользу Торгово-Промышленной Палаты [адрес] подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, с Рябковой А.О. в пользу Торгово-Промышленной Палаты [адрес] подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика Дмитрик Е.Г. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходы на услуги почты в размере <данные изъяты>".

В резолютивной части решения указать "Взыскать с Дмитрик Е. Г. в пользу Рябковой А. О. основной долг по договору займа с ипотекой от [дата] в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты>; неустойку за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты>; расходы на услуги почты в размере <данные изъяты>; расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>";

"Взыскать с Дмитрик Е. Г. в пользу Торгово-Промышленной Палаты [адрес] расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>";

"Взыскать с Рябковой А. О. в пользу Торгово-Промышленной Палаты [адрес] расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>" (л.д.223-224).

В апелляционной жалобе Дмитрик Е.Г. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, с принятием по делу нового решения суда. В обоснование жалобы заявителем указано, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Дмитрик Е.Г., что не позволило ей заявить ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 1 год (л.д.181-183). (л.д.176). Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанно жалобы (л.д.176).

Определением суда от [дата] Дмитрик Е.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от [дата] (л.д.191).

В возражениях на апелляционную жалобу Рябкова А.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.204-205).

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав Лизякину Т.А., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с абз.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.8, 307 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, договор.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьёй 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что [дата] между Рябковой А.О. и Дмитрик Е.Г., действующей от своего имени и от имени Кравцовой Н.П., заключен договор займа с ипотекой, по условиям которого последней предоставлен заём на сумму <данные изъяты> под 30% годовых на срок до [дата], а ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты в соответствии с достигнутыми между сторонами условиями договора (л.д.11-15).

В соответствии с п.1.4 условиями договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей устанавливается графиком платежей (приложением [номер] к договору).

Из графика платежей следует, что возврат денежных средств производится ежемесячными платежами не позднее шестого числа каждого месяца в период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты>. При этом согласно графику платежей сумма основного долга и процентов из ежемесячно оплачиваемой суммы меняется. Общая сумма задолженности согласно графику составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>.

В силу ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Пунктом 1.12 условий договора предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков оплаты сумм, указанных в графике платежей, он уплачивает займодавцу проценты за пользование заёмными денежными средствами, из расчёта 30% в год от суммы фактического долга, а также неустойку в размере 0,1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы задолженности.

Кроме того, согласно п.2.1. договора, в целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору займа от [дата] Дмитрик Е.Г., действующей от своего имени и от имени Кравцовой Н.П., передана Рябковой А.О. в залог (ипотеку) квартира, расположенная по адресу: [адрес], кадастровый [номер]. Залоговая стоимость определена сторонами в размере <данные изъяты>. Указанная квартира принадлежит залогодателям по 1/2 доле каждому.

Рябкова А.О. надлежащим образом и в полном объёме выполнены обязательства по предоставлению Дмитрик Е.Г. заёмных денежных средств <данные изъяты>, что подтверждается подписью заёмщика Дмитрик Е.Г. в договоре займа с ипотекой от [дата] и не оспаривалось ею в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.1.14 договора займа, в случае систематического нарушения (за период более трёх месяцев) ежемесячных платежей займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа полностью.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика Дмитрик Е.Г. (л.д.70-71) определением суда от [дата] по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Торгово-Промышленной палате [адрес] (л.д.72).

Согласно заключению судебной экспертизы [номер]-СЭ-052 от [дата], рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры по адресу: [адрес], кадастровый [номер] на настоящее время составляет <данные изъяты> (л.д.77-102).

Принимая решение о частично удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа в части своевременного и полного возврата заёмных денежных средств, с него подлежит взысканию задолженность в соответствии с произведённым судом расчётом.

Расходы по оплате госпошлины, по оплате услуг представителя, почтовые расходы, а также расходы по судебной экспертизы взысканы судом в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд правильно применил к спорным отношениям положения ст.ст.348-350 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от [дата] N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Выражая своё несогласие с состоявшимся решением суда заявитель жалобы ссылается на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Дмитрик Е.Г., которая не была извещена о судебном заседании надлежащим образом, поскольку находилась на тот момент в [адрес].

Однако указанный довод не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25)

Из материалов дела следует, что городским судом приняты меры к извещению Дмитрик Е.Г. о рассмотрении дела [дата] посредствам направления ей заказной судебной почтовой корреспонденции по адресу: Нижегородская [адрес], указанному истцом в исковом заявлении, которая возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д.149). Ранее по указанному адресу данным ответчиком судебное извещение было получено (л.д.42).

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент поступления в адрес ответчика судебной корреспонденции она находился за пределами [адрес], в связи с чем не могла её своевременно получить суду не представлено.