Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-8137/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Шельпук О.С.,

Толмосовой А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по апелляционной жалобе Таратынова П.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 04.02.2021 по которой 07.06.2021 вынесено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по гражданскому делу N 33-6384/2020,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от "4" февраля 2021 года постановлено:

"Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 04.02.2021 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Таратынова ПВ к Поршину АИ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Поршина АИ в пользу Таратынова ПВ компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с разъяснениями отраженными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От Поршина А.И. поступило ходатайство о рассмотрения дела в его отсутвтвие.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного от 04.02.2021 следует, что при пересмотре решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов - на оформление нотариальной доверенности - 1200 рублей, выданной для представления интересов Таратынова П.В. по иску к Поршину А.И. о компенсации морального вреда (т.1 л.д. 31).

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания понесенных истцом судебных расходов по оформлению нотариалной доверенности, поскольку оригинал доверенности содержится в материалах дела, доверенность выдана на ведение конкретного дела.

Руководствуясь статьями 328-330, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

"Взыскать с Поршина АИ в пользу Таратынова ПВ расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей".

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка