Определение Приморского краевого суда от 24 сентября 2020 года №33-8136/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-8136/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Левицкой Ж.В. при ведении протокола помощником судьи Стасив О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, СО "Молодость", администрации Партизанского муниципального района о взыскании судебных расходов
по частной жалобе ФИО1 на определение Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление возвращено заявителю,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы, а именно: на оплату услуг представителей в размере 95 000 рублей, на оформление четырех нотариальных доверенностей в размере 6900 руб.; на оплату выписок из ЕГРН в размере 700 рублей; на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 1500 рублей; на оплату государственной пошлины в размере 6 200 рублей.
Определением суда исковое заявление возвращено ФИО1, с разъяснением истцу, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином порядке, в порядке исполнения судебного решения.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу, изложив в ней просьбу о его отмене.
Руководствуясь положениями статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.
Возвращая исковое заявление, суд руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ и исходил из того, что заявление о судебных расходах рассматривается в рамках каждого из гражданских дел, по которому заявителем понесены расходы.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.
Судебные расходы не относятся к требованиям материального характера, рассматриваемым судом по обращениям лиц за защитой нарушенного либо оспариваемого права.
Поскольку судебные расходы являются затратами, которые несут участвующие в деле лица в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела, а также исполнением решения суда, то данные требования не могут рассматриваться судом по правилам искового производства.
Порядок распределения судебных расходов между сторонами определен статьей 98 ГПК РФ, согласно которой вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом при вынесении решения по делу.
Из материалов дела следует, что решением Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, СО "Молодость", администрации Партизанского муниципального района о признании недействительными сделок с земельным участком, домовладением, признании постановления о предоставлении земельного участка в собственность недействительным, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании сведений о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на дом и земельный участок.
Вопрос о понесенных ФИО1 судебных расходах остался судом первой инстанции не разрешенным.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 201 ГПК РФ при не разрешении судом, принявшим решение по делу, вопроса о судебных расходах, суд может принять дополнительное решение, в случае если решение суда не вступило в законную силу.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.03 N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что в случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть решен определением суда (статья 104 ГПК РФ).
С учетом того, что вопрос о судебных расходах не может быть рассмотрен путем вынесения дополнительного решения, такой вопрос исходя из разъяснений указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и общеправового смысла главы 7 ГПК РФ, регулирующего возмещение судебных расходов, может быть разрешен по заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда.
Вступившее в законную силу решение не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в принятии заявления о возмещении судебных расходов не имелось, в связи с чем, частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда отмене. Вопрос о возмещении судебных расходов подлежит передаче на рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов передать на рассмотрение в тот же суд.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка