Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 октября 2019 года №33-8136/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N 33-8136/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей Анненковой К.К., Султанова Р.А.,
при секретаре Лихтиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Наумову Н.И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 февраля 2019 года,
установила:
Наумов В.В. обратился в суд с иском к Наумовой Н.И. указав, что решением суда за ним и Наумовой Н.И. определено по ? доли в праве собственности на двухэтажное здание *** В настоящее время Наумова Н.И. намерена продать принадлежащую ей долю здания, что препятствует осуществлению предпринимательской деятельности. Наумов В.В. просил разделить указанный выше объект недвижимости в натуре, выделив ему помещения, расположенные на первом этаже, представляющие собой помещение автомойки, магазина, кафе, встроенной котельной, общей площадью 325,65 кв.м.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Наумову В.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 июля 2018 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Наумова В.В. удовлетворены. Произведен в натуре раздел нежилого помещения - здания (адрес), согласно варианту, указанному в Приложении N лист 1 - 4 к заключению судебной строительно - технической экспертизы N - 2 от (дата); в собственность Наумовой Н.И. выделено помещение N, площадью 305,9 кв. м., что соответствует 47/100 доли в праве собственности на указанное жилое помещение; в собственность Наумова В.В. выделено помещение N, площадью 345,4 кв. м., что соответствует 53/100 доли на указанное нежилое помещение. С Наумова В.В. в пользу Наумовой Н.И. взыскана компенсация за несоразмерность выделяемой доли в сумме 159 582 рубля. На Наумова В.В. возложена обязанность по совершению строительных работ по перепланировке указанного здания, по устройству лестничной клетки и по переоборудованию инженерных систем в соответствии с вариантом раздела здания, указанным в судебной строительно - технической экспертизе N от (дата). С Наумовой Н.И. в пользу Наумова В.В. в счет возмещения затрат на проведение строительных работ по перепланировке здания по указанному варианту раздела, по устройству лестничной клетки и по переоборудованию инженерных систем взыскано 1 081 515,12 рублей. Также суд апелляционной инстанции постановилпрекратить право собственности Наумова В.В. и Наумовой Н.И. на указанное здание автомойки после окончания работ по производству его раздела.
Постановлением президиума Оренбургского областного суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 июля 2018 года отменено в части возложения на Наумова В.В. обязанности по совершению строительных работ по перепланировке здания, устройству лестничной клетки и переоборудованию инженерных систем, взыскании с Наумовой Н.И. в пользу Наумова В.В. денежной суммы в размере 1 081 515,12 рублей в счет возмещения затрат на проведение строительных работ по перепланировке здания, устройству лестничной клетки и переоборудованию инженерных систем.
При новом апелляционном рассмотрении постановлено 7 февраля 2019 года апелляционное определение, которым решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 декабря 2017 года в части отказа Наумову В.В. в удовлетворении исковых требований о распределении работ по перепланировке здания автомойки Лит В и переоборудованию инженерных сетей отменено.
Принято в указанной части новое решение, которым возложены на Наумову В.В. следующие работы по перепланировке и переоборудованию инженерных сетей нежилого двухэтажного здания автомойки с подвалом под частью здания Литер (адрес) согласно заключению эксперта П. N от (дата).
По перепланировке первого этажа: устройство перегородки в пом. N на расстоянии 5,91 м от лестничной клетки, разделяющей пом. N на два: N* и N**, площадью 99,1 кв.м 50,08 кв.м соответственно.
По перепланировке второго этажа: устройство перегородки в пом. N на расстоянии 12,01 м от правой по плану наружной стены, разделяющей пом. N на два: N* и N**, площадью 17,5 кв.м 19,5 кв.м соответственно.
По переоборудованию инженерных сетей в соответствии с согласованными проектами:
устройство ввода водопровода в пом. N I от централизованных сетей с установкой индивидуального счетчика водопотребления с переоборудованием разводки трубопровода водопровода раздельными ветками на левую и правую по плану части здания (пом. N I и пом. N II);
устройство ввода электроснабжения в пом. N II от централизованных с переоборудованием внутренней разводки сетей электросетей раздельными ветками на левую и правую по плану части здания (пом. N I и пом. N II); устройство ввода централизованного газоснабжения в пом. N II с оборудованием котельной при перепланировке пом. NN,10 в соответствии с листом 2 приложения 3 к заключению N от (дата), с устройством оконного и дверного проемов) с переоборудованием разводки отопления раздельными ветками на левую и правую по плану части здания (пом. N I и пом. N II).
Возложены на Наумову Н.И. следующие работы по перепланировке и переоборудованию инженерных сетей нежилого двухэтажного здания автомойки с подвалом под частью здания Литер В, общей площадью 651,3 кв., расположенного по адресу: (адрес) согласно заключению эксперта П. N от (дата).
По перепланировке первого этажа:
устройство лестничной клетки в пом. N в габаритах существующего здания с демонтажем части перекрытия над первым этажом и устройством лестничных маршей (с лестничной площадкой) между первым и вторым этажами, согласно разработанному проекту и разрешения на строительства.
Второй этаж: устройство дверного проема в левой по плану наружной стене в пом. N;
устройство лестничной клетки в габаритах существующего здания (с перекрытием и покрытием) в уровне второго этажа в пом. N с демонтажем части перекрытия над первым этажом и устройством лестничных маршей (с лестничной площадкой) между первым и вторым этажами.
По переоборудованию инженерных сетей в соответствии с согласованным проектом: переоборудование разводки трубопровода канализации раздельными ветками на левую и правую по плану части здания (пом. N I и пом. N II) с устройством выпуска канализации из пом. N I в централизованные сети, устройством санузлов на первом и втором этажах; устройство очистительных сооружений для поста автомойки пом. N I.
10 сентября 2019 года с заявлением в суд апелляционной инстанции обратилась Наумова Н.И. о разъяснении апелляционного определения от 07 февраля 2019 года, ссылаясь на неясность порядка исполнения решения суда в части подведения к помещению N1 водопровода, электроснабжения, газоснабжения и нецелесообразность возведения в помещении N2 лестницы при ее наличии.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., заявителя Наумовой Н.И. и ее представителя адвоката Сатлер Е.В., действующей на основании ордера, изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, действующей на момент принятия заявления к производству суда апелляционной инстанции, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.
По смыслу указанной нормы права, разъяснение решения является способом устранения его недостатков. Решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих его исполнение. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Заявление Наумовой Н.И. о разъяснении апелляционного определения от 07 февраля 2019 года не содержит доводов, свидетельствующих о неясности либо неточности принятого судебного акта, который изложен в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования.
Как видно из материалов дела, апелляционным определением от 07 февраля 2019 года на Наумова В.В. возложена обязанность по перепланировке и переоборудованию нежилого здания, расположенного по адресу: (адрес) по устройству ввода водопровода, электроснабжения, центрального газоснабжения согласно заключению эксперта П. от (дата) в соответствии с согласованными проектами.
Вопреки доводам заявления в резолютивной части решения конкретно указано, какие работы по переоборудованию инженерных сетей должны быть выполнены и кем.
Требование заявителя о разъяснении апелляционного определения в связи с нецелесообразностью возведения в помещении N лестницы при ее наличии направлено на изменение существа решения суда и не может являться основанием для применения положений ст.202 ГПК РФ. Из апелляционного определения, заключения эксперта П. видно, на Наумову Н.И. возложено выполнение работ по устройству лестничной клетки в помещении N2, которое ей выделено в помещении NI и не имеет лестничного марша.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления Наумовой Н.И.
Руководствуясь ст.202 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления Наумову Н.И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 февраля 2019 года отказать.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка