Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 января 2020 года №33-8136/2019, 33-164/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-164/2020
<дата> г. Махачкала
Судья Верховного суда Республики Дагестан Биремова А.А.,
при секретаре судебного заседания Халидовой З.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ФИО1 ФИО4 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>,
установил:
И.о. заместителя прокурора г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" обратился в суд с иском о признании незаконными действий ответчика по строительству объекта на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: г.Махачкала, уч.N "а" с/т "<.>", признании указанного объекта самовольной постройкой и ее сносе, а также аннулировании сведений о государственном кадастровом учете объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N
Одновременно истцом заявлено требование о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ФИО1 и иным лицам вести строительные работы на земельном участке с кадастровым номером N по указанному выше адресу.
Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:
"Заявление и.о. заместителя прокурора г.Махачкалы на принятие обеспечения иска удовлетворить.
Запретить ФИО1 и иным лицам вести строительные работы на земельном участке N-а, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г.Махачкала с/т "<.>".".
В частной жалобе представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд принял обеспечительные меры о запрете строительных работ на земельном участке, принадлежащем ответчику, без выяснения обстоятельств дела, по непроверенной информации прокурора.
В частности, прокурор ссылается на заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которое судом отменено задолго до направления прокурором искового заявления в суд.
Прокурор ссылается на обращение некого ФИО5, который никакого отношения к данному земельному участку не имеет и проживает в <адрес> Республики Дагестан, это обращение подписано не ФИО6, а другим лицом. Прокурор этому не придал значения и не выяснил, кто и зачем эту "бумагу" от имени указанного лица организовал.
Судом не учтен и тот факт, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г.Махачкалы по аналогичному иску Администрации г.Махачкалы, в интересах которого прокурор повторно обратился в суд.
В возражениях на частную жалобу помощник прокурора г. Махачкалы ФИО7 просила обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, для участия в судебном заседании направил своего представителя по доверенности ФИО4
В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО4 просит отменить определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по основаниям, изложенным в частной жалобе, прокурор ФИО8 просит обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу -без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в виду следующего.
Как следует из материалов дела, в производстве Ленинского районного суда г.Махачкалы находится гражданское дело по иску и.о. заместителя прокурора г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ с внутригородским делением "город Махачкала" к ФИО1 о признании незаконными действий ответчика по строительству объекта на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: г.Махачкала, уч.N "а" с/т "<.> признании указанного объекта самовольной постройкой и ее сносе, аннулировании сведений о государственном кадастровом учете объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N
При подаче иска истцом было заявлено требование о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ФИО1 и иным лицам вести строительные работы на земельном участке с кадастровым номером N по указанному выше адресу.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (части 1 и 2).
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу приведенных правовых норм обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Обеспечение иска - одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных как гражданским процессуальным законодательством, которая направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Учитывая, что предметом спора в рассматриваемом случае является объект капитального строительства, о сносе которого заявлено прокурором в исковом заявлении, суд обоснованно удовлетворил ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику и иным лицам производить строительные работы на земельном участке, так как непринятие этих мер может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Принятые судом меры по обеспечению иска соответствуют вышеуказанным нормам процессуального права, являются соразмерными заявленному истцом требованию.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, касающихся принятия мер по обеспечению иска.
Указание в жалобе на то, что судом меры по обеспечению иска приняты без выяснения обстоятельств дела и заявленных исковых требований не свидетельствует о необоснованности обжалуемого определения, поскольку иск по существу судом не разрешен.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеются.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.А. Биремова
Ленинский районный суд г. Махачкалы
судья Айгунова З.Б.
номер дела в суде 1 инстанции N
номер дела в суде 2 инстанции N
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
<дата> г. Махачкала
Судья Верховного суда Республики Дагестан Биремова А.А.,
при секретаре судебного заседания Халидовой З.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ФИО1 ФИО4 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.А. Биремова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка