Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 33-8136/2014
Судья Томас Е.М. Дело № 33-8136/2014
Докладчик Белик Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Слядневой И.В.
судей Белик Н.В., Власкиной Е.С.
при секретаре Третьяк А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 9 сентября 2014 года гражданское дело по частной жалобе Авдошкиной Олеси Геннадьевны на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27 июня 2014 года, которым исковое заявление Авдошкиной Олеси Геннадьевны к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора недействительным, не заключенным возвращено истцу.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Авдошкина О.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора недействительным, не заключенным по тем основаниям, что кредитное соглашение ею не подписывалось, в указанный банк не обращалась.
Судом постановлено определение о возврате искового заявления, с которым не согласна Авдошкина О.Г. В частной жалобе просит определение суда отменить.
В жалобе, ссылаясь на ст. 9 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает на несогласие с выводом суда о том, что на возникшие правоотношения не распространяется Закон «О защите прав потребителей».
Кроме того, указывает, что решение вопроса о том какой закон должен быть применен относится к стадии рассмотрения спора по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Авдошкиной О.Г. судья исходил из того, что к возникшим правоотношениям Закон «О защите прав потребителей» не распространяется, в связи с чем иск должен быть предъявлен по правилам общей территориальной подсудности.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.
Согласно ч.7 ст. 27 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из представленных материалов дела следует, что истец Авдошкина О.Г. обратилась в Новосибирский районный суд Новосибирской области с настоящим иском по месту своего жительства, полагая, что на заявленный ею спор, распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом в своем заявлении указала, на наличие решения суда о взыскании с нее по кредитному договору денежных средств, где она выступает стороной по договору, а, следовательно, потребителем.
Таким образом, несмотря на предмет и основание заявленных Авдошкиной О.Г. требований, следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон, в которых истица выступает потребителей, и данный договор имеет для Авдошкиной О.Г. юридические последствия.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27 июня 2014 года отменить, удовлетворив частную жалобу Авдошкиной О.Г.
Исковое заявление направить в Новосибирский районный суд Новосибирской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий/ подпись/
Судьи/ подписи/
« копия верна
Судья
