Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N 33-8135/2023


28 февраля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при секретаре Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Эксперт-Финанс" на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Сомова С.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана денежная сумма в размере 731461,76 руб. и госпошлина 10514,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ООО "Эксперт-Финанс" заключен договор уступки прав.

ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена стороны истца ПАО "Сбербанк" на его правопреемника ООО "Эксперт Финанс".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Эксперт Финанс" обратилось с заявлением об индексации присужденных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления отказано.

Представителем ООО "Эксперт-Финанс" подана частная жалоба, в которой он просит вышеуказанное определение отменить.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.333 ГПК РФ, без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что юридическое лицо не обладает правом на индексацию присужденных сумм с учетом индекса потребительских цен, федеральный закон, предусматривающий применительно к правоотношениям сторон индексацию денежных сумм, отсутствует, и доказательств наличия между сторонами договорных отношений, предусматривающих индексацию присужденных сумм, не представлено.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО "Эксперт-Финанс" об индексации присужденной суммы по вышеуказанным основаниям не основаны на законе.

Статьей 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, предусматривалось, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ в первоначальной редакции, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П предписывалось до внесения надлежащих законодательных изменений судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ в действующей редакции, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Вместе с тем, разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что право на взыскание задолженности с Сомова С.Н. возникшая из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и установленная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ возникло у ООО "Эксперт-Финанс" на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно индексация взысканных судом денежных сумм в пользу ООО "Эксперт-Финанс" с целью возмещения потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, до ДД.ММ.ГГГГ произведена быть не может.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что замена стороны в порядке процессуального правопреемства произведена судом ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о предъявлении его к исполнению в материалах дела отсутствуют. Исполнительное производство в отношении Сомова С.Н., согласно сведениям, полученных из отрытых источников (сайт ФССП), не возбуждено. Оснований полагать, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался совершением должником определенных действий, не имеется. Таким образом следует, что еще на дату заключения договора цессии установленный трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению - истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью первой статьи 429 ГПК Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист, при этом решением суда является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу (часть первая статьи 194 ГПК Российской Федерации) или постановление суда апелляционной, кассационной или надзорной инстанций об отмене решения нижестоящего суда и принятии по делу нового решения.

Выносимое судом по правилам статей 203.1 и 208 ГПК Российской Федерации определение суда об индексации присужденных денежных сумм дело по существу не разрешает, а лишь изменяет резолютивную часть соответствующего решения суда в части увеличения размера подлежащих взысканию с должника денежных сумм, т.е. представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Соответственно, определение суда об индексации присужденных денежных сумм (которое выносится на основании статьи 434 ГПК Российской Федерации также и по заявлению судебного пристава-исполнителя, подаваемого в рамках исполнительного производства по взысканию присужденных денежных сумм) не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства.

В случае истечения срока, установленного для предъявления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, если он не был прерван или восстановлен судом, возможность принудительного взыскания утрачивается.

Применительно к рассматриваемому делу, учитывая, что взыскателем утрачена возможность принудительного исполнения решения суда, соответственно утрачена и возможность индексации присужденных сумм.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное постановление нельзя признать законным, подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления ООО "Эксперт-Финанс".

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить по делу новое определение, котором в удовлетворении заявления ООО "Эксперт-Финанс" об индексации денежных средств, взысканных решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-928/13 - отказать.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru