Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 марта 2021 года №33-8134/2020, 33-461/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-461/2021
10 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Тихоновой Ю.Б.
судей: Рагулиной О.А., Потехиной О.Б.
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Шадриной Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А.
гражданское дело по исковому заявлению Какаулина Павла Сергеевича к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,
по апелляционной жалобе представителя КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича" Якоби Т.А. и апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г.Красноярска Крафт А.В.,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Какаулина Павла Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича" денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей",
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Какаулин П.С. обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени ФИО6" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Требования мотивировал тем, что <дата> получил травму головы, сотрудниками скорой медицинской помощи был доставлен в КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича", где находился на стационарном лечении в период с 20 по <дата> с диагнозом: <данные изъяты>. От предложенной ему операции отказался ввиду сомнений в её положительном исходе. После чего <дата> выписан из учреждения. Поскольку болевые ощущения сохранялись, <дата> повторно был госпитализирован в учреждение, где находился на стационарном лечении с 25 марта по <дата>. При этом, в указанный период времени, ему не было предложено оперативное вмешательство. Несмотря на отсутствие улучшений, предъявление лечащему врачу жалоб на сильные головные боли, головокружение, тошноту, слабость в конечностях, ограничение объема движений в ногах, невозможность передвигаться без посторонней помощи, повышенную температуру тела, <дата> он был выписан из КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича". Однако, на следующий день после выписки, <дата> его состояние резко ухудшилось: усилились головные боли, головокружение, он не мог самостоятельно встать с постели, в связи с чем обратился за медицинской помощью в КГБУЗ "Емельяновская РБ", по направлению которой был доставлен в КГБУЗ "Краевая клиническая больница" на машине скорой помощи. После госпитализации ему в экстренном порядке была проведена медицинская операция по извлечению вдавленных осколков, после которой состояние улучшилось. В настоящее время он состоит на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты> Полагает, недостатки оказанной ответчиком медицинской помощи в виде преждевременной выписки из стационара без учета состояния его здоровья, непроведение своевременного оперативного вмешательства по извлечению вдавленных осколков, привели к последующей экстренной госпитализации в КГБУЗ "Краевая клиническая больница" и развитию осложнений. Отчего он длительное время испытывал боль, ограничение подвижности. На основании изложенного Какаулин П.С. просил взыскать с КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича" денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича" - Якоби Т.А., оспаривая решение суда, ссылается на оказание медицинской помощи Какаулину П.С. в соответствии с установленными стандартами и на отсутствие доказательств дефекта при осуществлении лечения, что следует и из заключения судебной медицинской экспертизы. Тогда как, в нарушение ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции, не имея специальных познаний в этой области, без назначения в установленном порядке повторной или дополнительной экспертизы, сделал выводы о преждевременности выписки Какаулина П.С. и недостатках при ведении медицинской документации. Выводы суда полагает ошибочными. В связи с чем, ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска.
В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г.Красноярска Крафт А.В. просит решение суда отменить, в иске Какаулину П.С. отказать в виду отсутствия доказательств оказания медицинской помощи истцу ненадлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав истца Какаулина П.С. и его представителя Какаулину П.С., полагавших апелляционную жалобу и апелляционное представление не подлежащими удовлетворению, заслушав прокурора Шадрину Е.А., частично поддержавшую апелляционное представление, с учетом выводов повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, полагавшую необходимым снизить размер суммы компенсации морального вреда, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия, проверив решение суда, приходит к следующим выводам.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п.2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").
Качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п.21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По правилам ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 марта 2015 года истец Какаулин П.С. врачами скорой медицинской помощи был доставлен в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича" с открытой черепно-мозговой травмой с ушибом головного мозга, с открытым вдавленным переломом теменной кости справа, с ушибленной раной головы.
Истцу была произведена первичная хирургическая обработка рвано-ушибленной раны, наложены швы. От первичной хирургической обработки вдавленного перелома истец отказался.
23 марта 2015 года Какаулин П.С. выписан на амбулаторное лечение у невролога по месту жительства.
25 марта 2015 года истец был вновь госпитализирован в стационар КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича" с жалобами на головную боль, тошноту, боли в области шеи.
Согласно МСКТ головного мозга от 25 марта 2015 года, 02 апреля 2015 года и 08 апреля 2015 года в правой теменной кости импрессионный оскольчатый перелом с интракраниальным смещением отломков, в зоне перелома контузионный очаг с имбибицией вещества головного мозга кровью.
По результатм лечения, 10 апреля 2015 года Какаулин П.С. был выписан в стабильном состоянии, под наблюдение невролога, хирурга по месту жительства. Рекомендовано МРТ головного мозга через 3-4 месяца.
Вместе с тем, 11 апреля 2015 года истец на скорой помощи поступил в КГБУЗ "Краевая клиническая больница" с жалобами на головную боль, головокружение, слабость, тошноту.
На МСКТ головного мозга от 11 апреля 2015 года определялся оскольчатый вдавленный перелом теменной кости справа. На уровне перелома массивный отек белого вещества. <данные изъяты>
В день поступления в КГБУЗ "Краевая клиническая больница" истец был осмотрен заведующим отделением и лечащим врачом, в рекомендациях которых указано: "Показана операция".
В этот же день 11 апреля 2015 года, в экстренном порядке, истцу Какаулину П.С. была проведена операция - резекционная трепанация черепа в теменной области справа, удаление костных отломков, после проведения которой он имел положительную динамику выздоровления, болевой синдром был купирован.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца и ответчика судом первой инстанции для определения соответствия качества оказанной КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича" медицинской помощи установленным стандартам, назначена судебная медицинская экспертиза, проведение экспертизы поручено КГБУЗ Красноярское краевой бюро судебно-медицинских экспертиз, которое определением суда от 24.05.2018г. привлечено в качестве третьего лица по делу (л.д.1 т.1).
Согласно заключению КГБУЗ ККБСМЭ от 23.05.2019г. N 395 медицинская помощь, оказанная Какаулину П.С. в КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича" с 20 марта 2015 года по 23 марта 2015 года и с 25 марта 2015 года по 10 апреля 2015 года, соответствует установленным стандартам оказания данного вида медицинской помощи. Дефектов при оказании медицинской помощи не установлено( л.д.35-63 т.2).
Учитывая, что экспертное заключение составлено заинтересованным лицом, которое является третьим лицом на стороне ответчика без права заявления самостоятельных требований, судебная коллегия полагает данное заключение недопустимым доказательством по делу.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, восполняя пробелы, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, по ходатайству истца Какаулина П.С., судебной коллегией истребован акт экспертизы качества оказания медицинской помощи, составленный ООО "СК "Ингосстрах-М" по поручению МСК "Медика-Восток", который принят судебной коллегией в качестве нового доказательства.
Согласно указанному акту, при проверке качества оказанной медицинской помощи в период с 25.03 по 10.04.2015г. выявлены дефекты медицинской помощи в виде необоснованного прекращения КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича" проводимого лечения по п.3.4, предусматривающего преждевременное с клинической точки зрения прекращение проведения лечебных мероприятий при отсутствии клинического эффекта в период осуществления (л.д.212 т.2).
Недостатков в оказании медицинской помощи в период с 20 по 23 марта 2015г. в КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича" страховой компанией не установлено.
Принимая во внимание вышеуказанный акт экспертизы качества оказания медицинской помощи, учитывая, что комиссионная судебно-медицинская экспертиза проведана Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы", которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем не может быть принята во внимание в виду отсутствия ее достоверности, определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2020 года по делу назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено КБУЗ Алтайское краевое бюро СМЭ.
Согласно заключению КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" N 3-ПЛ/2021 с 20 по 23 марта 2015 года Какулин П.С. проходил лечение в нейрохирургическое отделение КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича" с диагнозом: <данные изъяты> и далее продолжил лечение в этой же больнице и с этим же диагнозом в период с 23 марта по 10 апреля 2015г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Давая оценку, представленным сторонами доказательствам, в том числе, принимая во внимание вышеуказанное заключение КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", судебная коллегия считает, что факт ненадлежащего оказания ответчиком медицинских услуг Какаулину П.С. нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку, несмотря на наличие показаний для оперативного вмешательства, в период с 25 марта 2015 года по 10 апреля 2015 года ответчиком проведение операции по ревизии вдавленного перелома теменной кости истцу не предлагалось, доказательств обратного ответчиком не представлено. Медицинскими работниками ответчика приняты не все меры для недопущения неблагоприятного для Какаулина П.С. исхода черепно-мозговой травмы, 10 апреля 2015 года он преждевременно при отсутствии показаний к операции, был выписан из лечебного учреждения, что привело на следующий день к госпитализации в иное лечебное учреждение и экстренному оперативному вмешательству.
При таком положении решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда является обоснованным.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд правомерно руководствовался нормами ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российский Федерации.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации, определенной судом в 400 000 рублей, полагая денежную компенсацию морального вреда в таком размере завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Судебной коллегией учитываются обстоятельства физических и нравственных страданий истца, их длительность, тот факт, что Какаулин П.С. после оказанной некачественно и не в полном объеме медицинской помощи ответчиком, вынужден был обратиться в медицинское учреждение повторно буквально на следующий день после его выписки -10 апреля 2015г., где ему в экстренном порядке было проведено оперативное вмешательство, показания к которому имелись еще 25 марта 2015г.
Однако, исходя из того, что согласно заключению КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" N 3-ПЛ/2021, все указанные истцом заболевания и патологические состояния, а именно посттравматическая энцефалопатия с рассеянной органической микросимптоматикой, посттравматическая энцефалопатия с редкими генерализованными тонико-клоническими приступами, сенсоневральная тугоухость первой степени, ангиопатия сетчатки обоих глаз, органическое расстройство личности - не состоят в причинно-следственной связи с действиями ответчика по не своевременному проведению ему операции, а являются следствием полученной Какаулиным П.С. черепно-мозговой травмы, судебная коллегия усматривает основания для пересмотра компенсации, и считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика до 150 000 рублей.
Учитывая указанные обстоятельства, решение суда в части размера компенсации морального вреда подлежит изменению.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего оказания ответчиком медицинских услуг нашел подтверждение, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 декабря 2019 года в части размера компенсации морального вреда изменить.
Снизить размер компенсации морального вреда, взысканного с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича" в пользу Какаулина Павла Сергеевича до 150 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича" Якоби Т.А., апелляционное представление прокурора Октябрьского района г.Красноярска Крафт А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка