Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 ноября 2019 года №33-8134/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 33-8134/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Кутузова М.Ю.,
судей Суринова М.Ю., Кузьминой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Кутузова М.Ю.
11 ноября 2019 года
дело по частной жалобе АО "СОГАЗ" на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Производство по делу по заявлению АО "СОГАЗ" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N по иску Нагиевой Ольги Николаевны к АО "СОГАЗ" о взыскании неполученного страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - прекратить".
По делу установлено:
Нагиева О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" (с учетом уточнения) о взыскании страхового возмещения в размере 30193 руб. 40 коп., неустойки по состоянию на 26.07.2018 г. в размере 21437 руб. 03 коп., расходов на оплату экспертных услуг в размере 16500 руб., расходов по отправке документов в размере 520 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 15096 руб. 70 коп., расходов на ксерокопирование документов в размере 930 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.
Решением суда от 31 января 2019 года по гражданскому делу N 2-52/2019 исковые требования Нагиевой О.Н. к АО "СОГАЗ" удовлетворены частично.
15.08.2019 г. в Рыбинский городской суд Ярославской области поступило заявление АО "СОГАЗ" о взыскании судебных расходов.
Заявление мотивировано тем, что определением суда по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза. Производство экспертизы поручено специалисту ФИО1 (Экспертно-Правовая компания "Паллада"). Расходы по экспертизе в размере 24 000 рублей были оплачены АО "СОГАЗ" в полном объеме. Решением суда от 31 января 2019 года по гражданскому делу N исковые требования Нагиевой О.Н. к АО "СОГАЗ" удовлетворены частично. Таким образом, с истца в пользу АО "СОГАЗ" подлежат взысканию судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере, пропорционально требований, в удовлетворении которых истцу отказано.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
С выводом суда о наличии оснований для прекращения производства по делу по заявлению АО "СОГАЗ" о взыскании судебных расходов в виде расходов на проведение судебной экспертизы, судебная коллегия соглашается, считает правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следует, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 января 2019 года частично удовлетворены требования Нагиевой О.Н. о взыскании с АО "СОГАЗ" страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск взыскана государственная пошлина в размере 1765 рублей, при этом, ходатайство АО "СОГАЗ" о взыскании с истца судебных расходов на оплату судебной экспертизы разрешено и решением суда(т.1 л.д.214) оставлено без удовлетворения. Текст ходатайства(т.1 л.д.198) имеется в материалах дела.
Решение суда сторонами по делу не обжаловалось, вступило в законную силу 05 марта 2019 года.
В настоящем заявлении ответчиком АО "СОГАЗ" вновь заявлено требование о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы, понесенных в рамках указанного гражданского дела.
Учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда, которым требования Нагиевой О.Н. удовлетворены частично, а заявление АО "СОГАЗ" о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы оставлены без удовлетворения (то есть принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), суд обоснованно пришел к выводу о том, что производство по делу по заявлению АО "СОГАЗ" о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела по иску Нагиевой О.Н. подлежит прекращению.
Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось ходатайство о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы, противоречат материалам дела.
Представителем ответчика в письменной позиции по делу заявлялось ходатайство о пропорциональном взыскании судебных расходов в случае частичного удовлетворения исковых требований (т.1 л.д.198). В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, о чем имеется указание в решении суда от 31 января 2019 года, которое стороной ответчика не обжаловалось, вступило в законную силу.
На основании изложенного, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу АО "СОГАЗ" на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка