Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-8134/2019, 33-162/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-162/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Зайнудиновой Ш.М. и Минтемировой З.А.,
при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Омарова М.К. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Иск Б. С. Б. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Омарова М. К. в пользу Б. С. Б. сумму страхового возмещения - 79 646 (семьдесят девять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 38 (тридцать восемь) копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - 5 873 (пять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек и сумму уплаченной госпошлины - 2 765 (две тысяча семьсот шестьдесят пять) рублей 6 (шесть) копеек, всего - 88 285 (восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 63 (шестьдесят три) копейки"
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения Омарова М.К. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Багамаева С.Б. обратилась в суд с исковыми требованиями к Омарову М.К. о взыскании денежных средств, перечисленных по страховому случаю.
В обоснование иска указала, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля "Nissan Teana" за г/н N, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобилем ВАЗ "LADA GRANTA" за г/н N под управлением Магомедова Р.И. Данное ДТП признано страховым случаем, а она - потерпевшей с правом получения страхового возмещения. Согласно акту о страховом случае ООО "Национальная страховая группа - "Росэнерго" сумма страхового возмещения составила 79 646 руб. 38 коп.
20.08.2018 ею была выдана доверенность ответчику Омарову М.К. представлять ее интересы во всех страховых организациях, с правом получения страховых или компенсационных выплат, причиненных в результате ДТП.
Ответчик, действуя от ее имени 16.10.2018 обратился с заявлением в ООО "Национальная страховая группа - "Росэнерго" о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и о перечислении денег безналичным расчетом по реквизитам получателя Омарова М.К. На основании распоряжения на выплату страхового возмещения от 02.11.2018 последнему была произведена выплата в сумме 79 646 руб. 38 коп. на его счет, открытый в Сбербанке России. Полученные деньги страхового возмещения ответчик Омаров М.К. до настоящего времени незаконно удерживает, в связи с чем просила взыскать с него в ее пользу полученную сумму страхового возмещения - 79 646, 38 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - 5 873, 65 рублей, а также уплаченную сумму госпошлины - 2 765, 60 рублей.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Омаров М.К. выражает несогласие с указанным решением, считая, выводы суда о том, что он уклонился от передачи денежных средств, несостоятельными.
В обоснование указывает о том, что сестра истицы Багамаева Р.Б., воспользовавшись отсутствием расписки о получении от него 60 000 тысяч рублей, всячески уклоняясь от получения 29000 тыс. рублей, хотела получить с него 218 847 рублей, якобы полученные им со страховщика, что подтверждается снимком телефона (ватсап) от 12.11.2018 года.
В возражениях на апелляционную жалобу Багамаева С.Б. просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы, изложенные ответчиком в жалобе, не соответствующими действительности.
Извещенная надлежаще, истица в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно справке от 10.08.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля "Nissan Teana" за г/н N, принадлежащего истице на праве собственности, управляемой Багамаевой Р.Б. и автомобилем ВАЗ "LADA GRANTA" за г/н N под управлением Магомедова Р.И., которое признано страховым случаем, а Багамаева СБ.- потерпевшей с правом получения страхового возмещения.
Из Акта о страховом случае ООО "Национальная страховая группа -"Росэнерго" усматривается, что транспортное средство потерпевшей Багамаевой СБ. повреждено в результате ДТП, и сумма страховых выплат оценена в размере 79 646 руб. 38 коп.
Рассматривая дело, суд объективно исследовал обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.
Согласно доверенности N <адрес>2 от 20.08.2018 года Багамаева СБ. доверяет Омарову М.К. быть ее представителем во всех страховых организациях, по вопросу с правом получения страхового возмещения ущерба, а также с правом получения страховых или компенсационных выплат, причиненных в результате ДТП.
На основании заявления "О страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС" от 16.10.2018года Багамаева СБ. просит перечислить вышеуказанную суму на расчетный счет Омарова М.К.
Согласно платежному поручению N 038071 от 02.11.2018 года на расчетный счет Омарова М.К. от ООО "НСГ - "Росэнерго" перечислена сумма страхового возмещения в размере 79 646 руб. 38 коп., что не отрицал сам Омаров М.К.
Доводы Омарова М.К. о том, что он передал 60 тыс. рублей сестре истицы - Багамаевой Рашидат, суд оценил критически, исходя из того, он не представил суду ни расписки, ни иного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег Багамаевой Р.Б.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом установлено, что Омаровым М.К. денежные средства истцу возвращены не были.
Доказательств обратного в материалах дела нет и судом не добыто. Ссылка Омарова М.К. на переписку в телефоне, не может служить допустимым доказательством в соответствии с приведенными выше нормами закона.
Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 873 руб. 65 коп, он ответчиком не оспорен, суд первой инстанции, проверив его, не нашел оснований с ним не согласиться.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как усматривается из квитанции от 22.08.2019 года, истец оплатил госпошлину в размере 2 765, 60 рублей, в связи с чем госпошлина судом признана подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
