Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-8133/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Мугиновой Р.Х., Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимофеева С. Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года по исковому заявлению Тимофеева С. Г. к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев С.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ответом Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N...-п истцу Тимофееву С.Г. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. С данным решением истец не согласен, поскольку с 1999 года постоянно проживает в спорном жилом помещении, обладает правом пользования, осуществляет оплату жилья и коммунальных услуг. Служебное жилое помещение перешло в муниципальную собственность городского округа Стерлитамак Республики Башкортостан. С гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма. Фактически истец исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма - осуществляет содержание и ремонт квартиры, производит оплату жилищно-коммунальных платежей.

Просит признать отказ Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N...-п в заключении с Тимофеевым С.Г. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, незаконным; обязать Администрацию городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан заключить с Тимофеевым С.Г. договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Тимофеева С.Г. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения - отказано.

В апелляционной жалобе Тимофеев С.Г. просит решение отменить, указав, что каких-либо доказательств того, что спорная комната является служебной, входящей в специализированный жилой фонд ответчиком не представлено. Штамп в ордере не может служить основанием для признания спорной комнаты служебной без соответствующего постановления собственника жилого фонда. Согласно выписке из реестра муниципального имущества адрес за номером N... от дата спорный объект недвижимости был внесен в реестр муниципального имущества на основании Договора о передаче объектов жилого фонда от дата. Сам факт принятия решения о передаче жилых помещений в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, с указанного момента истец исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Тимофеева С.Г. по доверенности Усманову Р.З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации городского округа город Стерлитамак по доверенности Воронину Е.В., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные помещения не подлежат приватизации.

Из материалов дела следует, что Тимофееву С.Г. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на основании ордера N... от дата, который имеет отметку "Служебная".

Постановлением Администрации адрес Республики Башкортостан N... от дата жилое помещение по адресу: адрес предоставлено Тимофееву С.Г. в связи с работой в УВД как служебное на состав семьи из 3 человек - Тимофеев С.Г., жена Тимофеева Р.Ф., дочь Тимофеева А.С.

По состоянию на дата в спорном жилом помещении зарегистрированы: Тимофеев С.Г. и Тимофеева А.С.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение находится в муниципальной собственности, было предоставлено истцу на основании служебного ордера, семья истца длительное время проживает в указанном жилом помещении, несет бремя его содержания, однако документы, подтверждающие право Тимофеева С.Г. состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма применительно к положениям жилищного законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, малоимущим Тимофеев С.Г. в установленном законом порядке не признан, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку, вопреки позиции подателя жалобы, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что каких-либо доказательств того, что спорная комната является служебной, входящий в специализированный жилой фонд ответчиком не представлено, штамп в ордере не может служить основанием для признания спорной комнаты служебной без соответствующего постановления собственника жилого фонда признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку к исковому заявлению был приложен ордер на жилое помещение с отметкой "служебная", справка финансового лицевого счета, документы, удостоверяющие личность истца. Иных документов в обоснование требований о заключении договора социального найма на служебное жилое помещение предоставлено не было. В ответе Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на обращение Тимофеева С.Г. указано на отсутствие правовых оснований для заключения договора социального найма. Постановлением администрации адрес N... от дата жилое помещение отнесено к служебным квартирам, выдан ордер установленного образца, имеющий отметку "служебная".

Следовательно, спорное жилое помещение находилось в ведении администрации адрес (местного исполнительного органа государственной власти) и решением администрации адрес было отнесено к служебным жилым помещениям. Также из ответа МВД по РБ на запрос суда первой инстанции следует, что жилое помещение по адресу: адрес, на балансе МВД по РБ не состоит, ведомственным имуществом МВД РБ не является, то есть администрация города приняла в отношении жилого помещения, находящегося в ее ведении, решение об отнесении его к служебным и о предоставлении служебного жилого помещения гражданину, в связи с чем, доводы истца об отсутствие у жилого помещения статуса служебного несостоятельны.

На запрос судебной коллегии Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан предоставлен ответ за исх.16-4098 от 17 мая 2021 года с приложением копии постановления от 2 июля 1999 года N..., согласно которому утверждены списки распределения нового и освобожденного жилья предприятиями и организациями города. Под номером 10 указанного списка указано о предоставлении Тимофееву С.Г. жилого помещения по адресу: адрес на семью из 3 человек, считать служебной квартирой УВД.

Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан указано, что Тимофеев С.Г. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан не состоит, за период с 1 января 2016 года по настоящее время в администрацию городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан с заявлением о признании его нуждающимся в жилых помещениях не обращался.

Не могут быть приняты во внимание и доводы подателя жалобы о том, что согласно выписке из реестра муниципального имущества города Стерлитамак за номером N... от 14 июля 2020 года спорный объект недвижимости был внесен в реестр муниципального имущества на основании Договора о передаче объектов жилого фонда от 1 сентября 2006 года; сам факт принятия решения о передаче жилых помещений в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, с указанного момента истец исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма.

Жилой дом по адресу: адрес, находится в собственности городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан. Из постановления от 13 июля 2006 года "О приеме в муниципальную собственность городского округа город Стерлитамак жилого фонда ОАО "Стерлитамакстрой" усматривается, что в соответствии с контрактом от 15 июля 1996 года "О передаче государственного имущества в доверительное управление" объекты государственного жилищного фонда находились в доверительном управлении ОАО "Стерлитамакстрой". Данных, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение было закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и, как следствие, в связи с передачей в муниципальную собственность утрачивает статус служебного, в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеева С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Гафарова

Судьи Р.Х. Мугинова

Г.Р. Зиннатуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка