Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-8133/2021

Дело N 33-8133/2021, 2-505/2021

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н. судей Орловой А.И., Ольковой А.А. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2021 года гражданское дело по иску Шешина Алексея Дмитриевича, Шешиной Натальи Валерьевны, действующей также в интересах несовершеннолетних ( / / )20, к Шешину Дмитрию Юрьевичу об установлении общей долевой собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Шешиной Натальи Валерьевны на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 01 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя Шешиной Н.В. - Никоновой Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шешин А.Д., Шешина Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )2, ( / / )5, ( / / )3, обратились в суд с иском к Шешину Д.Ю. об установлении общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование иска указали, что с 2000 года Шешина Н.В. и Шешин Д.Ю. состоят в браке, от которого имеют четверых детей: ( / / )21. В период брака супругам Шешиным Н.В., Д.Ю. в соответствии с Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 662 от 12 марта 2015 года, безвозмездно, как имеющим трех и более детей, был предоставлен земельный участок общей площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер Супруги Шешины Н.В., Д.Ю. являются собственниками указанного земельного участка без указания долей. В настоящее время в связи с наличием у Шешина Д.Ю. различных кредитных и заемных обязательств могут возникнуть обстоятельства, при которых его кредиторы могут совершить действия по обращению взыскания на указанный земельный участок, что приведет к нарушению прав детей, в связи с чем в пользу каждого члена семьи должна быть выделена 1/6 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Из-за конфликтных отношений, сложившихся между супругами, стороны не смогли разрешить возникший вопрос мирным путем. Просили установить долевую собственность Шешина А.Д., Шешиной Н.В., ( / / )2, ( / / )5, ( / / )3, ( / / )4 на принадлежащее им на праве совместной собственности имущество в виде земельного участка, по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства (кадастровый номер участка ), общей площадью 1100 кв.м., по 1/6 доле в праве общей долевой собственности каждому.

Шешин А.Д., Шешина Н.В., действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетних ( / / )2, ( / / )5, Шешиной М.Д., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования и доводы искового заявления поддержали.

Шешин Д.Ю. в судебное заседание не явился.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 01 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Шешина А.Д., Шешиной Н.В., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ( / / )2, ( / / )5, ( / / )3, отказано.

В апелляционной жалобе Шешина Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> был выделен, в том числе и детям супругов Шешиных, в связи с чем земельный участок принадлежит всем членам семьи в равных долях; судом не приняты во внимание доводы о том, что в настоящее время Шешин Д.Ю. имеет задолженность по кредитным и заемным обязательствам на общую сумму долга примерно 5000000 рублей, в связи с чем его кредиторы могут обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером , что приведет к нарушению прав детей; при разделе имущества супругов суд вправе отступить от равенства долей в общем имуществе исходя из интересов детей, суд может признать за истцом право на долю 5/6, а за ответчиком 1/6.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы, ответчик не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Шешиной Н.В. назначено на 10 июня 2021 года определением от 17 мая 2021 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 17 мая 2021 года (л.д. 94). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу пункта 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (пункт 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются в соответствии с пунктом 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации семейным законодательством.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Шешину Д.Ю. и Шешиной Н.В. (л.д. 29), ( / / )6, ( / / )14, ( / / )5, ( / / )15 участниками общей совместной собственности на спорный земельный участок не являются, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об установлении общей долевой собственности по 1/6 доле в праве собственности на земельный участок за истцами и ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, был выделен, в том числе и детям супругов Шешиных, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают тот факт, что земельный участок находится в совместной собственности только Шешина Д.Ю. и Шешиной Н.В., правовые основания для определения долей за иными истцами в спорном имуществе, принадлежащем Шешину Д.Ю. и Шешиной Н.В., истцами не приведены.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время Шешин Д.Ю. имеет задолженность по кредитным и заемным обязательствам на общую сумму долга примерно 5000000 рублей, в связи с чем его кредиторы могут обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером , также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные факты сами по себе право собственности на имущество у детей супругов Шешиных не порождают.

Доводы жалобы о том, что при разделе имущества супругов суд вправе отступить от равенства долей в общем имуществе исходя из интересов детей, что суд может признать за истцом право на долю 5/6, а за ответчиком 1/6, не могут быть признаны состоятельными. Как видно из искового заявления, требования о разделе общего имущества супругов Шешиной Н.В. не заявлялись (л.д. 3-5), соответственно необходимые для их разрешения обстоятельства судом не устанавливались, доказательства сторонами не представлялись, в том числе в части наличия оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, спор такой судом не разрешался. Шешина Н.В. не лишена права обратиться в суд с иском к Шешину Д.Ю. о разделе имущества супругов, в данном же случае судом разрешен спор, заявленный истцами по иным основаниям.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилзаявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Киселева

Судьи: А.И. Орлова

А.А. Олькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка