Определение Приморского краевого суда от 08 октября 2020 года №33-8133/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 33-8133/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левада А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Книга Людмилы Петровны к ИП Дубовая Инна Ивановна о защите прав потребителя
по частной жалобе Книга Людмилы Петровны
на определение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление возвращено,
установил:
В Первомайский районный суд г.Владивостока поступило исковое заявление Книга Людмилы Петровны к ИП Дубовая Инна Ивановна о защите прав потребителя. Истец просила взыскать стоимость товара в размере 29900 руб., неустойку в размере 5128,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 19000 руб.
Определением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено заявителю, разъяснено право обращения с иском к мировому судье по месту жительства истца или по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, поскольку дом N по <адрес>, где проживает истец, не входит в состав судебного участка по месту ее жительства или в состав иных судебных участков судебного района г.Владивостока. В связи с чем определением мирового судьи судебного участка N 9 Первомайского судебного района г.Владивостока в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка N 10 Первомайского судебного района г.Владивостока исковое заявление возвращено истцу. Полагает, что в указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в Первомайском районном суде г.Владивостока.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
На основании ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из искового материала истец обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Дубовая И.И. о защите прав потребителей, предъявив его мировому судье судебного участка N 10 Первомайского судебного района г.Владивостока, то есть воспользовалась предусмотренным законом правом на обращение в суд по месту своего жительства - <адрес>.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Книга Л.П. к Дубовой И.И. о защите прав потребителя было возвращено, поскольку дом по указанному адресу не входит в состав судебного участка N 10, а также в состав иных судебных участков г.Владивостока. С учетом выбора истца о подаче иска в суд по своему месту жительства, истцу было разъяснено право на обращение с иском в Первомайский районный суд г.Владивостока либо к мировому судье по месту нахождения ответчика.
Определение истцом не обжаловано, вступило в законную силу.
Учитывая, что дом N по <адрес>, где проживает истец, отсутствует в составе судебных участков судебного района г.Владивостока, но находится в районе, на который распространяется юрисдикция Первомайского районного суда, истец обратилась со своим иском в Первомайский районный суд г.Владивостока.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что цена иска не превышает ста тысяч рублей, а потому иск подсуден мировому судье, к юрисдикции которого относится адрес места жительства истца или адрес нахождения ответчика.
С данным выводом нельзя согласиться в связи со следующим.
В соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.4 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ не допускает споры о подсудности.
.
В силу приведенных норм права и при указанных выше обстоятельствах, с учётом того, что истец обратилась в суд с соблюдением положений ч.7 ст.29 ГПК РФ, у судьи Первомайского районного суда г.Владивостока отсутствовали основания для возвращения искового заявления.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене как принятое с нарушением требований норм гражданского процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.331, ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу Книга Людмилы Петровны удовлетворить, определение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Материалы по иску Книга Людмилы Петровны к ИП Дубовая Инна Ивановна о защите прав потребителя возвратить в Первомайский районный суд г.Владивостока для решения вопроса о принятии иска к производству.
Судья Рябенко Е.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка