Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-8133/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-8133/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей Голубевой И.В., Кривцовой О.Ю.
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васфиевой Г.А., Сурмятова Р.Ж. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., объяснения представителя Васфиевой Г.А., Сурмятова Р.Ж. - Махмутова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 обратилось в суд с иском к созаемщикам Васфиевой Г.А., Сурмятову Р.Ж. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами 04 сентября 2015 года был заключен договор N..., по условиям которого созаемщикам выдан кредит в размере 1 860 000 руб., сроком на 180 месяцев, под 11,4 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора кредит был предоставлен на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адрес. Созаемщики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере 1 860 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, однако созаемщики не выполняют принятых на себя обязательств по погашению кредита, последний платеж осуществлён 06 марта 2019 года. Условиями заключенного договора установлено, что исполнением обязательств созаемщиков по кредитному договору обеспечивается предметом залога. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на залоговое имущество. По состоянию на 19 июля 2019 года задолженность созаемщиков перед банком составила 1 871 451,78 руб., в том числе: 45 228,45 руб. - неустойка, 416 692,25 руб. - просроченные проценты, 1 409 531,08 руб. - просроченный основной долг. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены. В связи с неисполнением обязательств по погашению кредитной задолженности, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору N... от 04 сентября 2015 года в размере 1 871 451,78 руб., расторгнуть данный кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Васфиевой Г.А. - квартиру по вышеназванному адресу; сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 1 895 009,04 руб., способ реализации определить посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества равной 80 % рыночной стоимости в размере 1 869 600 руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины - 23 557,26 руб.
Обжалуемым решением суда постановлено: исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 к Васфиевой Г.А., Сурмятову Р.Ж. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Васфиевой Г.А., Сурмятова Р.Ж. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 солидарно задолженность по кредитному договору N... от 04 сентября 2015 года года в размере 1 871 451,78 руб., в том числе: 45 228,45 руб. - неустойку, 416 692,25 руб. - просроченные проценты, 1 409 531,08 руб. просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины - 23 557,26 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адрес, принадлежащую Васфиевой Г.А. Реализацию квартиры по адрес, принадлежащей Васфиевой Г.А., произвести через публичные торги. Начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры по адрес, принадлежащего Васфиевой Г.А., определить в размере 1 869 600 руб. Сумму, подлежащую уплате ПАО "Сбербанк России" из стоимости заложенного имущества определить в размере не более 1 895 009,04 руб.
В апелляционной жалобе Васфиева Г.А., Сурмятов Р.Ж. просят отменить решение суда, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Васфиевой Г.А., Сурмятова Р.Ж. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2019 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами 04 сентября 2015 года был заключен кредитный договор N..., по условиям которого кредитор обязался предоставить, а созаемщики Васфиева Г.А. и Сурмятов Р.Ж. на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит "..." в рамках программы "..." в размере 1 860 000 руб., сроком на 180 месяцев, под 11,4 % годовых.
Согласно п.17 кредитного договора, выдача кредита производится путем зачисления на счет N... (счет кредитования).
30 сентября 2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N..., согласно которому срок возврата кредита - по истечении 204 месяцев с даты его фактического предоставления.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор об ипотеке.
В соответствии с п. 1.1.6. договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N... от 04 сентября 2015 года, заключенного между ООО "..." (застройщик) и Васфиевой Г.А. (участник долевого строительства), ПАО "Сбербанк России в лице ДО подразделения N 8598/0158, осуществляет выдачу кредита на долевое участие участником долевого строительства в строительстве квартиры.
Квартира, в соответствии с п.1.1.2, - объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: номер квартиры - N..., количество комнат - 2, площадью 76,21 кв.м, находящийся в строящемся доме н земельном участке по адрес (п. 1.1.1. договора участия в долевом строительстве).
Согласно п.2 договора участия в долевом строительстве денежная сумма в размере 1 860 000 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет предоставляемых банком кредитных средств
Созаемщики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты по нему в соответствии с графиком.
Из представленной выписки из лицевого счета следует, что последний платеж внесен Васфиевой Г.А. 06 марта 2019 года.
Требования от 18 июня 2019 года о погашении задолженности в срок не позднее 18 июля 2019 года, направленные в адрес заемщиков, ответчиками не исполнены.
Согласно расчету истца задолженность заемщиков по состоянию на 19 июля 2019 года составила 1 871 451,78 руб., в том числе: 45 228,45 руб. - неустойка, 416 692,25 руб. - просроченные проценты, 1 409 531,08 руб. просроченный основной долг. Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным.
Судебная коллегия отмечает, что гражданское процессуальное законодательство (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений. Проверяя правильность представленного истцом расчета, судебная коллегия, соглашается с ним, поскольку он согласуется с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами уклонения ответчиками от возврата кредитных средств.
Установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись ответчиками надлежащим образом, они имеют задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 450, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка солидарно с созаемщиков в судебном порядке, определив к взысканию ссудную задолженность в размере 1 871 451,78 руб. В качестве основания для расторжения договора суд указал на неисполнение ответчиками своей обязанности по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь положениями Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости), взяв за основу решения отчет N... об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от 23.06.2019, составленный НКЦ "...", согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адрес, составляет 3 129 873 руб., суд пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 1 869 600 руб. (80% из 2 337 000 руб.).
Изложенные в жалобе доводы о не извещении ответчиков о дате судебного заседания коллегия отклоняет ввиду следующего.
На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
В силу ст. 35 ГПК РФ участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно сведениям ОМВД России по ... району Васфиева Г.А., с дата зарегистрирована по адрес (л.д. 69), Сурмятов Р.Ж. с дата зарегистрирован по адрес (л.д. 70).
Как следует из дела, исковой материал ответчикам был направлен по вышеуказанным адресам. Судебная корреспонденция, адресованная Сурмятову Р.Ж., вернулась в суд с отметкой Почты России "истек срок хранения", адресованная Васфиевой Г.А. - 19 августа 2019 года вручена Васфиевой Р.Г. Сведений о том, что ответчики по данным адресам не проживают, в связи с чем, были лишены возможности получить извещения, материалы дела не содержат.
В силу п. 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Материалами дела подтверждено, что ответчики 15 сентября 2019 года были извещены с помощью СМС - сообщения (с их согласия, л.д. 75, 76) о рассмотрении дела в судебных заседаниях, назначенных на 26 сентября 2019 года в 11-30 часов, 09 октября 2019 года (л.д. 81, 86), в связи с чем имели возможность ознакомиться с материалами дела, изложить суду свою позицию по существу заявленного спора, предоставить возражения и доказательства в обоснование возражений. При этом ответчики не обращались в суд первой инстанции с заявлением об отложении судебного заседания, не представили они и документов об уважительности причин своей неявки.
Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчиков о месте и времени судебного заседания, ответчики уклонялись от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данный спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества, не могут быть приняты во внимание.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относится к спорам о правах на недвижимое имущество. Соответственно, правила об исключительной подсудности не распространяются на споры об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Данный вид спора относится к общей территориальной подсудности, определяемой местом нахождения ответчика.
Таким образом, ввиду того, что местом регистрации титульного заемщика является адрес, дело рассмотрено Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан.
В опровержение доводов апелляционной жалобы, согласно списку N... внутренних почтовых отправлений от 20 июня 2019 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлялось ответчикам по всем известным адресам, в том числе по месту жительства (регистрации): адрес, а также по месту нахождения заложенного имущества: адрес. Таким образом, заемщики знали о наличии задолженности и о намерении ПАО Сбербанк в случае неисполнения вышеуказанного требования в установленный в нем срок обратиться в суд, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
То обстоятельство, что при приобретении спорной квартиры были использованы средства материнского капитала, в связи с чем судебное решение затрагивает интересы несовершеннолетнего ребенка, не являются препятствием для обращения взыскания на предмет залога, так как вышеуказанная квартира является предметом ипотеки, на нее в силу ст. ст. 6, 50, 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" может быть обращено взыскание.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васфиевой Г.А., Сурмятова Р.Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Г. Пронина
Судьи И.В. Голубева
О.Ю. Кривцова
Справка: судья Аюпова Р.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
