Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8133/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-8133/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Довиденко Е.А., Медведева А.А.
при секретаре Вакаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Марченко Е. В., ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 мая 2019 года по делу
по иску Марченко Е. В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" о взыскании компенсаций за задержку выплат при увольнении, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, индексации выплат при увольнении, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
установила:
Марченко Е.В. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГ.
Приказом Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" (далее - МО МВД России "Рубцовский") от ДД.ММ.ГГ ***л/с Марченко Е.В., <данные изъяты> по <адрес> МО МВД России "Рубцовский", уволен ДД.ММ.ГГ на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с выплатой единовременного пособия в размере <данные изъяты> окладов денежного содержания.
Марченко Е.В. обратился в суд с иском к МО МВД России "Рубцовский", указывая на то, что ДД.ММ.ГГ он отработал последний рабочий день. Выходное пособие в размере <данные изъяты> руб. он получил ДД.ММ.ГГ, компенсацию взамен форменного обмундирования в размере <данные изъяты> руб. получил ДД.ММ.ГГ. Сумма компенсации за задержку выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 6 176,85 руб. Кроме того, в силу абз. 3 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" подлежит начислению индексация, которая за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 1 529,83 руб. В период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ истец проходил службу в органах внутренних тел Российской Федерации в должности <данные изъяты>". График исполнения должностных обязанностей являлся сменным (трехсменный режим рабочего времени по 24 часа в смену), истец привлекался к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. ДД.ММ.ГГ истец обратился с рапортом на имя начальника МО МВД России "Рубцовский" об оплате времени сверх установленной нормы за 2016 год - 200 часов, за 2017 год - 200 часов, за 2018 год по ноябрь включительно 160 часов. ДД.ММ.ГГ истцом получено уведомление от МО МВД России "Рубцовский", в котором указано о праве на выплаты за 2018 год - 14 дней (112 часов). Истец действия руководства считает неправомерными. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Марченко Е.В. просил взыскать с МО МВД России "Рубцовский" в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 7 514,38 руб., индексацию выплат при увольнении в размере 2 112,53 руб., компенсационные выплаты за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2017 год в размере 15 963,15 руб., за 2018 год - 7 560,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28.05.2019 прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсационной выплаты за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2016 год в размере 29 274,32 руб.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28.05.2019 иск удовлетворен частично. Взысканы с МО МВД России "Рубцовский" в пользу Марченко Е.В. компенсация за задержку выплат в размере 7 514,38 руб., индексация в размере 2 112,53 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., всего взыскано 12 626,91 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Марченко Е.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2017 год в размере 15 963,15 руб., за 2018 год - в размере 7 560,88 руб.
В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав узнал только после увольнения. Учетным периодом является календарный год, в связи с чем сотрудник не мог ежемесячно обращаться к работодателю за оплатой часов переработки. Ссылается на отсутствие табелей учета служебного времени с росписью сотрудника об ознакомлении. Кроме того, полагает, что суд необоснованно согласился с расчетом ответчика по оплате компенсации за 2018 год в количестве 64 часов (8 дней), а не 120 часов (15 дней) в соответствии с нормами действующего законодательства. Так, производя свой расчет, указывает, что фактически отработано сверх нормы 190 часов: 1970 час. (норма за 2018 год) - 504 час. (нахождение в отпусках) - 144 час. (за оставшийся период декабря, так как был уволен ДД.ММ.ГГ) = 1322 час. - следовало отработать; фактически отработано 1512 час.; 1512 - 1322 = 190. Учитывая положения ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации и произведенную выплату в размере 8 641,52, сумма компенсации за оставшихся 7 дней составляет 7 560,88 руб.
В апелляционной жалобе ответчик МО МВД России "Рубцовский" просит решение отменить в части взыскания индексации в размере 2 112,53 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размеры окладов денежного содержания увеличиваются (индексируются) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Пособие при увольнении из органов внутренних дел состоит из оклада денежного содержания, индексация которого производится по решению Правительства Российской Федерации. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ индексация окладов денежного содержания сотрудникам органов внутренних дел не производилась, в связи с чем не могут быть проиндексированы и суммы, выплаченные при увольнении.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Марченко Е.В. просит решение суда в части взыскания суммы индексации оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы МО МВД России "Рубцовский", в удовлетворении апелляционной жалобы истца просил отказать.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК).
Согласно ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом МО МВД России "Рубцовский" от ДД.ММ.ГГ ***л/с Марченко Е.В. уволен ДД.ММ.ГГ из органов внутренних дел Российской Федерации с выплатой единовременного пособия в размере <данные изъяты> окладов денежного содержания.
Выплата денежного довольствия в размере 7 419,35 руб. произведена ДД.ММ.ГГ, выходного пособия при увольнении в общей сумме 141 830 руб. - ДД.ММ.ГГ, компенсация взамен форменного обмундирования в размере 135 995,70 руб. выплачена ДД.ММ.ГГ, компенсации за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни за 2018 год в размере 7 101,23 руб. - ДД.ММ.ГГ, компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2018 год в размере 8 641,52 руб. - ДД.ММ.ГГ.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении и индексации несвоевременных выплат с учетом инфляции согласно расчету, представленному истцом, определив ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Отказывая в удовлетворении требований о компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, суд исходил из того, что указанная компенсация за 2018 год истцу выплачена, истец пропустил срок для обращения в суд с требованиями о взыскании такой компенсации за 2017 год, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, о его восстановлении не просил.
Поскольку решение суда не оспаривается в части взыскания компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ Марченко Е.В. подан рапорт о выплате ему денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в количестве 200 часов - за 2016 год, 200 часов - за 2017 год, 160 часов - за 2018 год (т. 1, л.д. 21).
Приказом *** л/с от ДД.ММ.ГГ, в редакции приказа *** л/с от ДД.ММ.ГГ, Марченко Е.В. назначена компенсационная выплата за 2018 год за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 8 дней. Сумма компенсации (без налоговых отчислений) составила 8 641,52 руб. и была выплачена истцу ДД.ММ.ГГ (т. 1, л.д. 118, 135, 217-220).
В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 указанной статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 10 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
В п. 293 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 N 50 закреплено, что сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".
Согласно п.п. 56, 58 названного Порядка от 31.01.2013 N 65 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленный трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.
При этом в соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Исходя из прямого указания вышеприведенных положений, выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени вместо предоставления дополнительных дней отдыха может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, то есть носит заявительный характер. Более того, нормативно-правовое регулирование выплаты такой компенсации не предполагает произвольное, неограниченное по времени обращение сотрудника с рапортом о выплате таковой, а предусматривает разрешение этого вопроса путем предоставления, по общему правилу, дней отдыха в другие дни недели или же присоединение таких дней к ежегодному оплачиваемому отпуску, а при обращении сотрудника - рассмотрение возможности выплаты денежной компенсации именно в очередном календарном (текущем) году.
В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
С настоящим иском Марченко Е.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГ.
В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал получение расчетных листков и наличие информации о выплатах (протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГ, т. 1, л.д. 189).
Следовательно, получая заработную плату своевременно и в производимых работодателем расчетах по ее начислению, Марченко Е.В. не мог не знать о том, что денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени ему не выплачивалась. Достоверно зная о начисленных и выплаченных ему суммах, истец в установленный законом трехмесячный срок за разрешением спора не обратился.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истец не заявлял, доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному предъявления иска, не представил.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока обращения в суд. Доводы истца о несогласии с решением суда в данной части являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы о неправильном расчете работодателем суммы компенсации за 2018 год.
Так, начисляя компенсацию за 8 дней, ответчик исходил из того, что согласно тетради записи оперативного дежурного, книги постовых ведомостей, Марченко Е.В. отработал 2034 часа, из них 522 часа - отпуск, командировка, болезнь, итого фактически отработано 1512 часов. Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудников, проходящих службу по графику сменности, в соответствии с производственным календарем составляет 1970 часов. При этом при расчете сверхурочных часов работы из нормы служебного времени исключается время, в течение которого сотрудник был освобожден от выполнения служебных обязанностей (отпуск, болезнь, командировка). Следовательно, истцом должно быть отработано 1448 часов (1970 - 522), а фактически отработано 1512 часов, поэтому, по мнению ответчика, сверхурочная работа составила 64 часа (1512 - 1448), то есть 8 дней (64 часа /8 часов).
Истец не оспаривает, что норма за 2018 год составляет 1970 часов, и фактически им отработано 1512 часов.
Между тем, как верно отмечено в апелляционной жалобе, приведенный расчет ответчика, с которым согласился суд первой инстанции, не учитывает, что истец отработал не весь год, а был уволен ДД.ММ.ГГ. Поэтому из установленной годовой нормы продолжительности служебного времени подлежит исключению данный неотработанный период. Истец указывает, что за декабрь необходимо вычесть 144 часа, то есть 8 смен по 18 часов, что соотносится с количеством смен дежурства истца в другие месяцы согласно представленной работодателем информации (т. 1, л.д. 121, 200) и не оспаривалось ответчиком.
Следовательно, учитывая, что Марченко Е.В. был освобожден от занимаемой должности ДД.ММ.ГГ, а также периоды, когда истец был освобожден от выполнения служебных обязанностей, истец должен был отработать 1304 часа (1970 - 522 - 144), а фактически отработал 1512 часа. Таким образом, количество часов переработки составило 208 (1512 - 1304).
В силу ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени может быть выплачена не более, чем за 120 часов в год, то есть 15 дней. Однако истцу выплатили компенсацию только за 8 дней.
Размер денежной компенсации за каждый день определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12 (п. 59 названного Порядка от ДД.ММ.ГГ ***).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2018 год в размере 7 560,88 руб. исходя из следующего расчета:
37 768,40 (денежное довольствие)/30,42 (среднемесячное количество дней) = 1241,56 руб. - компенсация за 1 день.
1241,56 руб. х 15 дней = 18 623,40 руб.
18 623,40 руб. - 2 421 руб. (НДФЛ) - 8 641,52 руб.(выплаченная компенсация за 8 дней) = 7 560,88 руб.
С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании указанной денежной компенсации за 2018 год подлежит отмене.
Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика.
Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации).
Между тем, судом не учтено, что федеральный законодатель предусматривает различный порядок осуществления данной государственной гарантии.
В силу ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.
Согласно ч. 5 ст. 2 названного Федерального закона размеры окладов денежного содержания увеличиваются (индексируются) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Решение об увеличении (индексации) окладов денежного содержания принимается Правительством Российской Федерации.
Из содержания приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что индексация окладов денежного содержания бюджетного финансирования производится в установленном законом порядке на основании решения Правительства Российской Федерации.
Поскольку в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ индексация окладов денежного содержания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации не производилась (иного суду не представлено), у суда отсутствовали правовые основания удовлетворения иска в соответствующей части требований.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания индексации в размере 2 112,53 также подлежит отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Марченко Е. В. удовлетворить частично.
Апелляционную жалобу ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" удовлетворить.
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании индексации. В этой части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Марченко Е. В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" о взыскании индексации в размере 2 112,53 руб. отказать.
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационных выплат за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2018 год. Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" в пользу Марченко Е. В. компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2018 год в размере 7 560,88 руб.
В остальной части решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
