Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2023 года Дело N 33-8132/2023

21 марта 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В.., при помощнике судьи Бухареве И.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Кисс В.Э. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Кисс В.Э. к Министерству обороны РФ, Департаменту социальных гарантий Министерства обороны РФ об обязании установить тарифный разряд по воинскому должностному окладу на момент увольнения для исчисления пении по норме федерального и международного законодательства на уровне 21 тарифного разряда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кисс В.Э. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Департаменту социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДСГ Минобороны России) об обязании установить тарифный разряд по воинскому должностному окладу на момент увольнения для исчисления пенсии, который соответствует нормам федерального и международного законодательства на уровне 21 тарифного разряда (л.д. 13-27).

Требования мотивированы тем, что он уволен с военной службы из вооруженных сил Украины 31.12.2006 и после увольнения проживал в Автономной республике Крым. 01.01.2015 ему была установлена пенсия по 21 тарифному разряду, которая после проведения проверки в Военном комиссариате Республики Крым была протарифицирована по 16 тарифному разряду.

В суд первой инстанции истец и представители ответчиков не явились.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Кисс В.Э.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Кисс В.Э., возражения представителя ответчика Минобороны России - П., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Истец Кисс В.Э. уволен с военной службы из вооруженных сил Украины 31.12.2006 и после увольнения проживал в Автономной республике Крым.

Консультативным заключением Экономического Суда СНГ от 12.04.2012 N 01-1/4-11 "О толковании части второй статьи 2 Соглашения ..." определено, что установление соответствия служебного положения, приобретенного бывшим военнослужащим в государстве - участнике Соглашения, где проходила его военная служба, аналогичному служебному положению в вооруженных силах государства - участника по новому месту жительства, а также определение размера должностного оклада как составляющей денежного довольствия в целях назначения пенсии осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства нового места жительства военного пенсионера.

Решением начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 01.04.2005 определено, что соответствие воинских должностей, содержащихся в вооруженных силах государств - участников СКОТ, воинским должностям, содержащимся в Вооруженных Силах Российской Федерации, устанавливается в каждом отдельном случае индивидуально по согласованию с Главным оперативным управлением Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - ГОУ).

Поскольку ранее истцу в Российской Федерации пенсия не назначалась, а на момент возникновения у него права на получение пенсии в Российской Федерации (01.01.2015) воинские должности в санаторно-курортных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации не содержались, тарификация замещаемой им воинской должности проведена применительно к воинским должностям, содержавшимся в Вооруженных силах Российской Федерации на дату его увольнения с военной службы (31.12.2006).

Учитывая, что военно-медицинских организаций, осуществлявших санаторно-курортное лечение и реабилитацию, с наименованием "центр санаторного лечения (на 400 коек) (с управлением специальной подготовки и выживания летного состава)" в Вооруженных Силах Российской Федерации не содержалось, в соответствии с Перечнем штатных воинских должностей, подлежащих замещению старшими и младшими офицерами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации, по согласованию с ГОУ от 20.11.2018 и 26.09.2021, оклад по воинской должности "помощник начальника центра по финансово-экономической работе - начальник финансово-экономического отдела центра санаторного лечения (на 400 коек) (с управлением специальной подготовки и выживания летного состава)" по состоянию на 01.01.2015 был установлен Департаментом применительно к воинской должности "помощник начальника военного санатория (250-500 коек)", в размере 23000 (двадцать три тысячи) рублей, чему соответствует 16 тарифномуй разряду.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", "Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств", на основе совокупной оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что тарификация воинской должности, замещаемой Кисс В.Э. перед увольнением с военной службы, была проведена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации и оснований для исчисления истцу пенсии из более высокого 21 тарифного разряда не имеется.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 22 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кисс В.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru