Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-8132/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-8132/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению КГБУЗ "Уярская районная больница" об отсрочке исполнения решения Уярского районного суда Красноярского края от 15 мая 2012 года,
по частной жалобе КГБУЗ "Уярская районная больница"
на определение Уярского районного суда Красноярского края от 26 марта 2021 года, которым КГБУЗ "Уярская районная больница" в предоставлении отсрочки исполнения решения Уярского районного суда Красноярского края от 15 мая 2012 года отказано.
УСТАНОВИЛ:
КГБУЗ "Уярская районная больница" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Уярского районного суда Красноярского края от 15 мая 2012 года, которым удовлетворены требования территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Заозерном; на МБУЗ "Уярская районная больница" возложена обязанность исполнить предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор N 49 от 29 марта 2011 года и устранить выявленные нарушения в срок до 1 июня 2013 года. Большая часть требований, указанных в предписании от 29 марта 2011 года N 49, исполнена (98 из 110), однако, требования, указанные в пунктах NN 2, 9, 13, 49, 50, 51, 60, 61, 62, 63, 88, 90 не исполнены и не могут быть исполнены в связи с отсутствием финансирования. Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения Красноярского края, самостоятельное распределение администрацией учреждения предоставленного финансирования недопустимо, все выделенные средства имеют целевое назначение, со стороны руководства больницы принимались и принимаются меры, направленные на устранение выявленных нарушений, направлялись заявки на выделение денежных средств, но средства выделены не были. КГБУЗ "Уярская районная больница" просит предоставить отсрочку исполнения решения Уярского районного суда Красноярского края от 15 мая 2012 года в части исполнения требований предписания от 29 марта 2011 года N 49 в пунктах NN 2, 9, 13, 49, 50, 51, 60, 61, 62, 63, 88, 90.
Судом вынесено приведённое выше определение.
В частной жалобе главный врач КГБУЗ "Уярская районная больница" Нечаев С.Б. просит определение отменить, указывая на то, что перечисленные в заявлении пункты неисполненных требований невозможно исполнить, в связи с наличием обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта; нарушение п.1 ст.40 ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" в части отсутствия лицензии на деятельность, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, не может быть устранено, поскольку Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в редакции, действовавшей на дату принятия решения от 15 мая 2012 года, утратил силу, а новый Федеральный закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусматривает возможность оказания деятельности без лицензии, если она осуществляется в медицинских целях; нарушение в части отсутствия механизации при трудоёмких операциях, связанных с подъёмом и перемещением тяжестей, не может быть устранено, поскольку СП 2.3.6.1079-01 утратил силу, а вновь принятой СанПиН 2.3/2.4.3590-20 не предъявляет требований к механизации для доставки готовых блюд. Кроме того, суд не вызвал представителя КГБУЗ "Уярская районная больница" на рассмотрение заявления для дачи подробных пояснений и предоставления дополнительных доказательств.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал по заявлению КГБУЗ "Уярская районная больница", определение суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Из поступившего в суд апелляционной инстанции материала усматривается, что решением Уярского районного суда Красноярского края от 15 мая 2012 года на МБУЗ "Уярская центральная районная больница" возложена обязанность исполнить предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор N 49 от 29 марта 2011 года и устранить нарушения требований ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Определением Уярского районного суда Красноярского края от 5 июня 2014 года КГБУЗ "Уярская районная больница" предоставлена отсрочка исполнения решения Уярского районного суда Красноярского края от 15 мая 2012 года до 1 октября 2014 года.
Согласно справке, гражданское дело по иску ТО Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Заозёрном к МБУЗ "Уярская ЦРБ" об устранении нарушений санитарного законодательства, рассмотренное 15 мая 2012 года уничтожена по истечении срока хранения.
Разрешая настоящее заявление и отказывая КГБУЗ "Уярская районная больница" в предоставлении отсрочки исполнения указанного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, объективно препятствующих исполнению решения Уярского районного суда Красноярского края от 15 мая 2012 года.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений подлежит разрешению судом с учётом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность своевременного и полного исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет защиту нарушенных прав взыскателя.
Учитывая, что со дня вступления в законную силу решения Уярского районного суда Красноярского края от 15 мая 2012 года у ответчика имелся достаточный срок для принятия необходимых мер к исполнению судебного решения, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, при этом, последующее предоставление ответчику отсрочки исполнения решения очевидно приведёт к затягиванию исполнения решения и к существенному нарушению прав граждан, как трудоустроенных у должника, так и посещающих медицинские учреждения, вывод суда об отсутствии законных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения является правильным.
Доводы КГБУЗ "Уярская районная больница" о том, что ввиду отсутствия финансирования устранить нарушения, указанные в решении суда не представляется возможным, подлежат отклонению, поскольку сам по себе факт недостаточности финансирования не является безусловным основанием для предоставления отсрочки.
Приведённые в жалобе доводы о том, что нарушение п.1 ст.40 ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" в части отсутствия лицензии на деятельность, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, не может быть устранено, поскольку Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в редакции, действовавшей на день принятия решения от 15 мая 2012 года, утратил силу, также не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присуждённых денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Поэтому доводы частной жалобы со ссылкой на то, что суд рассмотрел заявление не вызвав в судебное заседание представителя КГБУЗ "Уярская районная больница", не выслушав его объяснения и не истребовав дополнительные доказательства, являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Уярского районного суда Красноярского края от 26 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу КГБУЗ "Уярская районная больница" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
