Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-8132/2021

г. Нижний Новгород 13 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кочетковой М.В.,

судей Корниловой О.В., Гришиной Н.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием помощника транспортного прокурора ФИО8, представителя Приволжского таможенного управления ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжского таможенного управления на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 сентября 2020 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Приволжскому таможенному управлению об обжаловании дисциплинарного взыскания,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения явившихся по делу лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с данными требованиями к Приволжскому таможенному управлению об обжаловании дисциплинарного взыскания, указывая, что является должностным лицом Приволжского таможенного управления. Приказом от [дата]г. она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в соответствии с п.1 ст.59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в неисполнении требований ч.2 ст.11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции": не уведомление представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов при проведении семинарских занятий в ООО "Региональный таможенный представитель". В связи наложением дисциплинарного взыскания, она также была лишена права на получение дополнительных выплат в виде ежемесячных, ежеквартальных, ежегодных и единовременных премий. Не согласившись с решением работодателя, истец просила суд признать незаконными приказ Приволжского таможенного управления от [дата]г. [номер] о наложении взыскания. Обязать Приволжское таможенное управление рассмотреть вопрос о выплате ФИО1, предусмотренных действующим законодательством премий и поощрений, в связи с отменой приказов о наложении дисциплинарного взыскания; взыскать с Приволжского таможенного управления расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель по доверенности Приволжского таможенного управления ФИО9, помощника транспортного прокурора ФИО8, иск не признали.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 сентября 2020 года иск удовлетворен частично. Признан незаконным приказ Приволжского таможенного управления от [дата]г. [номер], о наложении взыскания.

Приволжское таможенное управление обязано рассмотреть вопрос о выплате ФИО1 предусмотренных действующим законодательством премий и поощрений, в связи с отменой приказа о наложении дисциплинарного взыскания. С Приволжского таможенного управления в пользу ФИО1 взысканы расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе Приволжского таможенного управления ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 сентября 2020 года отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО1, к Приволжскому таможенному управлению об обжаловании дисциплинарного взыскания, выплате поощрений отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата] определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] отменено в части отмены решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от 16 сентября 2020 года о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, к Приволжскому таможенному управлению об обжаловании дисциплинарного взыскания и отказе удовлетворения исковых требований.

В суд апелляционной инстанции ФИО1 не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь должностным лицом Приволжского таможенного управления, в период с [дата] по [дата] осуществляла педагогическую деятельность на базе ООО "Региональный таможенный представитель".

Во исполнение Приказа от [дата] [номер] "Об организации работы при поступлении от федеральных государственных гражданских служащих таможенных органов Российской Федерации, представительств (представителей) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах уведомлений представителя нанимателя о намерении выполнять иную оплачиваемую работу" в марте 2019г. истец направила на имя начальника Приволжского таможенного управления уведомление по утвержденной форме, приведенной в Приложении [номер] к данному Приказу. В уведомлении истец сообщила представителю нанимателя о своем намерении проводить на базе ООО "Региональный таможенный представитель" информационно - семинарские занятия по подготовке новых участников ВЭД и повышению квалификации таможенных представителей, об отсутствии конфликта интересов и обязалась соблюдать положения Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ.

[дата]г. истец заключила с ООО "Региональный таможенный представитель" договор на выполнение информационно-семинарских услуг, который стороны договора исполнили (в подтверждение окончания работ составлены акты). Оплата выполненной работы подтверждена расходными кассовыми ордерами.

Судом также установлено, что в своей служебной деятельности в качестве государственного служащего и должностного лица Приволжского таможенного управления истец с ООО "Региональный таможенный представитель" по вопросам служебной необходимости не взаимодействовала и не реализовывала функций управления в связи с их отсутствием.

На основании представления Приволжской транспортной прокуратуры от [дата] [номер], Приволжским таможенным управлением были изданы приказы от [дата]. о проведении в отношении истца служебной проверки на предмет соблюдения требований к служебному поведению, которая были проведена

[дата]г. состоялось заседание постоянно действующей комиссии Приволжского таможенного управления по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, по результатам которого принят Протокол [номер], из которого следует, что истец соблюдала требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов. Предположения о ненадлежащем соблюдении требований положений Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ и Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ изложенные в Представлении Приволжской транспортной прокуратуры от [дата] [номер], признаны не нашедшими своего подтверждения.

После принятия комиссией вышеуказанного решения, Приволжской транспортной прокуратурой в адрес Приволжского таможенного управления было направлено письмо от [дата] [номер], в котором изложено требование о возврате к рассмотрению представления от [дата]. и принятию соответствующих мер к виновным.

[дата] приказом Приволжского таможенного управления [номер] за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в неисполнении требований ч.2 ст.11 Федерального закона от [дата] N 273-ФЗ "О противодействии коррупции": не уведомлении ФИО1, представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов, на основании п.1 ст.59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", главному государственному таможенному инспектору отдела торговых ограничений и контроля службы федеральных таможенных доходов Управления ФИО1, объявлено замечание.

Принимая решение об удовлетворении требований истца в указанной части, суд первой инстанции обоснованно посчитал неправомерным решение ответчика о наличии в действиях ФИО1 коррупционного правонарушения и дисциплинарного проступка.

Ссылки апелляционной жалобы о незаконности принятого судом решения подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные отношения.

В силу ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая ст.189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ лицо, указанное в ч.1 ст.10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Ст.57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п.2, подпунктами "а"-"г" п.3, п.п.5 и 6 ч.1 ст.37 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии.

Согласно ст.59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ взыскания, предусмотренные ст.ст.59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.

При применении взысканий, предусмотренных ст.ст.59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные ст.ст.59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Взыскание в виде замечания может быть применено к гражданскому служащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения.

В акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается ст.59.1 или 59.2 настоящего Федерального закона.

Копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к гражданскому служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждено, что оснований для принятия приказа [номер] для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не имелось. Факт возможного конфликта интересов ФИО1 при рассмотрении действий ООО "Региональный таможенный представитель" не доказан.

Из материалов дела следует, что ООО "Региональный таможенный представитель", с которым ФИО1 [дата] заключен договор [номер] на выполнение информационно-семинарских услуг и ООО "Региональный таможенный представитель", и ООО "Региональный таможенный представитель" расположенный в Самарской области действия которого рассматривались при проведении Приволжским таможенным управлением проверки Самарской таможни являются различными юридическими лицами, о чем свидетельствуют различные идентификационные номера налогоплательщиков данных юридических лиц.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 за период осуществления педагогической деятельности на базе ООО "Региональный таможенный представитель" в своей служебной деятельности в качестве государственного служащего и должностного лица Приволжского таможенного управления истица не взаимодействовала с ООО "Региональный таможенный представитель" по вопросам служебной необходимости и не реализовывала функций управления в связи с их отсутствием.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения суд не принял во внимание то обстоятельство, что выводы комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов об отсутствии нарушений в действиях истцов носили формализованный характер, само решение комиссии для руководителя таможенного управления носит рекомендательный характер, приказы о применении дисциплинарных взысканий являлись законными и обоснованными, повторяют позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 сентября 2020 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Приволжскому таможенному управлению о признании незаконным приказа Приволжского таможенного управления от [дата] [номер] о наложении взыскания; обязании Приволжского таможенного управление рассмотреть вопрос о выплате ФИО1, предусмотренных действующим законодательством премий и поощрений, в связи с отменой приказов о наложении дисциплинарных взысканий; взыскании с Приволжского таможенного управления в пользу ФИО1 расходов на юридические услуги в размере 5000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу Приволжского таможенного управления - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка