Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-8132/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкая С.В.

судей Чернянской Е.И., Мандрыгиной И.А.

при ведении протокола помощником судьи Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яксяргиной О.В. к индивидуальному предпринимателю Калинову Р.В. о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Калинова Р.В. на решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Павлуцкая С.В., судебная коллегия

установила:

Яксяргиной О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Калинова Р.В. был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязанности по выполнению работ по изготовлению и монтажу лестницы, состоящей из 14 ступеней, в доме по адресу: <адрес>, стоимость работ согласно условий договора составила ... руб. После подписания договора истицей внесена предоплата в размере ... руб. Оставшаяся сумма выплачивается в течение трех дней после окончания выполненных работ (п. 2.1). Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени акт приема-сдачи выполненных работ подписан сторонами не был. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, но ответ на претензию не получен.

Яксяргиной О.В. просила суд взыскать с ИП Калинова Р.В. предоплату по договору в размере ... руб., неустойку ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб.

Представитель Яксяргиной О.В. - Выродова О.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ не поддержала. Пояснила, что государственная пошлина оплачена за истицу ее супругом.

Ответчик ИП Калинову Р.В., извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что с исковыми требованиями согласен в части взыскания задолженности по договору подряда, однако не согласен со взысканием неустойки и судебных расходов. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки.

Судом ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение об удовлетворении иска в части. Суд постановил: взыскать с индивидуального предпринимателя Калинова Р.В. в пользу Яксяргиной О.В. предоплату по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб., всего ... руб.

С указанным решением не согласился Калинову Р.В., им подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и отказать истице в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что после заключения договора им приобретены материалы для изготовления лестницы, однако позже в ДД.ММ.ГГГГ года истица устно попросила о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Между ними достигнута договоренность о том, что часть денежных средств будет переведена на счет истицы с банковского счета его знакомого, а денежные средства, на которые произведена закупка материала будет возвращена путем передачи закупленных металлических изделий. Эти договоренности исполнены.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы указала, что по спорному договору подряда возврат денежных средств ответчик не производил, свои обязательства не исполнил. Просит решение суда оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.

При этом в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и только в обжалуемой части.

Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ИП Калинова Р.В. заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязанности по выполнению работ по изготовлению и монтажу лестницы, состоящей из 14 ступеней, в доме по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ согласно составленной и утвержденной смете составляет ... руб. Заказчик производит предоплату в размере 70% от стоимости заказа, а оставшаяся сумма оплачивается в течение трех дней после окончания работ.

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ и обязуется закончить работы в течение месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате работ заказчиком была исполнена, истица внесла предоплату в размере ... руб., что отражено в договоре.

В связи с неисполнением подрядчиком в предусмотренный договором срок работ по изготовлению и монтажу металлической лестницы Яксяргиной О.В. направила ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора и потребовала вернуть уплаченную ею сумму. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательства, подтверждающие своевременное исполнение работ или возврат оплаченных денежных средств, не представлены, суд, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы предоплату по договору в сумме ... руб., а также неустойку, штраф, судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, не согласившегося с указанными выводами суда первой инстанции, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение данной нормы ответчиком не представлено допустимых доказательств исполнения договора либо возврата истице денежных средств.

Выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки в размере ... руб., штрафа в размере ... руб. соответствуют положениям п.5 ст. 28, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинова Р.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка